Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-41917/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционным жалобам *******ого Д.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г., которым

отказано в удовлетворении искового заявления *******ого Д.В. к ИФНС России N8 по г. Москве, УФНС России по г. Москве об обжаловании бездействия, решения должностных лиц, обязании произвести зачет по оплате налога и пени,

установила:

истец *******ий Д.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам ИФНС России N 8 по г.Москве, УФНС России по г. Москве об обжаловании бездействия, решения, обязании произвести зачет по оплате налога и пени.

В обоснование требований *******ий Д.В. указал, что является Генеральным директором ООО "Издательство "*******". В январе 2015 года им были уплачены с расчетного счета юридического лица (ООО "Издательство "*******") личные налоги - транспортный налог физических лиц и налог на имущество физических лиц за 2013 год, поэтому считает неправомерным решения ответчика о начислении пени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца *******ого Д.В. по ордеру адвокат ******* Е.В. поддержала требования.

Представитель ИФНС N 8 по г. Москве по доверенности ******* Е.А. в судебном заседании возражала против требований.

Представитель УФНС по г. Москве по доверенности ******* О.В. возражала против иска, представила письменные пояснения.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на то, что заявитель оплатил свои налоги со счета юридического лица, налог выплачен за счет собственных средств заявителя, однако за заявителем все еще числится задолженность по налогам, нет ограничений по способы перечисления налога, ранее заявитель уже оплачивал налог путем самостоятельного удержания из своей заработной платы, не дано оценки просьбе заявителя произвести зачет по оплате налога.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца адвокат ******* поддержал доводы жалобы.

Представители административных ответчиков УФНС России по г. Москве - ******* О.В., ИФНС N8 по г. Москве ******* Е.А. возражали против жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с расчетного счета ООО "Издательство "*******", генеральным директором которого является административный истец, уплачены сумма транспортного налога и пени за 2013 год в размере ******* коп. соответственно платежными поручениями от 20.01.2015 года N 21, 20, 25, а также уплачена сумма налога на имущество физического лица и пени за 2013 год в размере ******* руб. ******* коп. и ******* руб. ******* коп. соответственно платежными поручениями от 20.10.2015 года N 19 и 18.

18 мая 2015 года заявителем подана жалоба в УФНС России по г. Москве (вх. N 118131 от 22.05.2015 года) на бездействие ФНС России N 8 по г. Москве в отношении обращений *******ого Д.В. и 09 июня 2015 года Управлением ФНС России по г. Москве было вынесено Решение N ******* по указанной жалобе, которым в удовлетворении требований *******ого Д.В. было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исполнение налогового обязательства заявителем осуществлено не через банковский счет налогоплательщика как физического лица, что позволило бы персонифицировать денежные средства, за счет которых производилась уплата налога, а через расчетный счет предприятия, в связи с чем налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что данное обязательство в нарушение п. 1 ст. 45 НК РФ был исполнено не самостоятельно, а третьим лицом.

Данный вывод соответствует пп. 1,3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим суд правомерно признал, что оснований для признания незаконным бездействия, решения, обязании административного ответчика произвести зачет по оплате налога и пени не имеется.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, *******ационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. В соответствии статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что заявитель оплатил свои налоги со счета юридического лица, налог выплачен за счет собственных средств заявителя, однако за заявителем все еще числится задолженность по налогам, нет ограничений по способам перечисления налога, ранее заявитель уже оплачивал налог путем самостоятельного удержания из своей заработной платы, не дано оценки просьбе заявителя произвести зачет по оплате налога, - нельзя признать обоснованными, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, НК РФ не предусматривает возможности уплаты налога физического лица юридическим лицом, так как это не позволяет персонифицировать денежные средства.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -