Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33а-41943/15

20 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ******* С.М. в интересах *******а А.Ф. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым

заявление *******а А.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю,

установила:

31.03.2015 г. ******* А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного по мотивам того, что заявитель обжалует постановление пристава-исполнителя о передаче взыскателю имущества, находящегося по адресу: г. Москва, *******, то есть по адресу исполнения исполнительного документа, и указанный адрес относится к компетенции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции и направлении материала на новое рассмотрение.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду;

В силу 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Имущество должника находится по указанному выше адресу в виде доли в имуществе.

Указанные обстоятельства и требования закона судом не учтены, поэтому определение подлежит отмене. При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть также, что заявитель обжалует постановление пристава-исполнителя о передаче принадлежащего ему имущества по адресу: г. Москва, ******* 6, и данный адрес относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 360, 316 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года отменить, материал направить на новое рассмотрение указанного вопроса.

Председательствующий -

Судьи -