Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33а-42028/15

26 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя ******а А.Г. - ******а В.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым

заявление ******а А.Г. об обжаловании постановления СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве возвращено заявителю,

установила:

19.03.2015 г. представитель ******а А.Г. - ****** В.В. обратился в суд с жалобой к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что жалоба должна подаваться в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, судья неверно определил территориальную подсудность, применен закон, не подлежащий применению.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду;

В силу 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Заявитель указанных требований не учел, судья верно указал на необходимость обращения в суд по месту совершения действий, указанных в исполнительном документе, то есть в суд по месту нахождения должника.

При таком положении суд правильно применил положения ст. 441 ГПК РФ, ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы не учитываю требования закона, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 360, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -