Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33а-42045/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****ой С.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление *****ой *****к Коптевскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя *****ой И.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению в превышающий разумный срок копии постановления от 24.03.2015г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника незаконным бездействием, признании действий СПИ *****ой И.Ю. при вынесении постановления от 24.03.2015г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с использованием сведений, полученных без согласия должника,

установила:

*****ая С.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве, и, уточнив требования, просит признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве *****ой И.Ю. по направлению в превышающий разумный срок копии постановления от 24.03.2015г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника\, признать незаконными действия СПИ *****ой И.Ю. при вынесении постановления от 24.03.2015г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с использованием сведений, полученных без согласия должника.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2015г. при посещении по вызову судебного пристава-исполнителя получила на руки копию постановления "о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника" от 24.03.2015г. Данное постановление вынесено незаконно, так как сведения о месте работы и счете должника пристав не разыскивала, а получила эти сведения из справки, приобщенной к заявлению на имя директора ФССП, и использовала эти сведения незаконно без согласия заявителя жалобы.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве *****а И.Ю. возражала против заявления., ссылаясь на правомерность совершаемых ею в рамках исполнительного производства действий. Также пояснила, что копию постановлений от 24.03.2015г. направила должнику своевременно, что отражено в почтовом реестре. Исполнительное производство ведется с 2011 года и до настоящего времени не исполнено. Должник уклоняется от исполнения решения суда.

Заявитель *****ая С.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности - *****ому В.И.. который в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель ООО "*****" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение изготовлено с пропуском срока предусмотренного законом, нарушены ст. 195 ГПК РФ, нарушена ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", СПИ *****а И.Ю. незаконно обработала персональные данные, неправильно указан адрес взыскателя.

В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150 ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что на основании решения Коптевского районного суда от 20.05.2011г. с *****ой С.А., *****ого В.И. и *****П.О. солидарно в пользу ООО "***** "*****-6" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере *****коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *****коп.

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2011 г.

На основании предъявленных взыскателем исполнительных листов от 20.05.2011 г. в службу судебных приставов постановлением N 11023/11/36/77 от 17 ноября 2011г. судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N ВС 012886634 Коптевского районного суда г. Москвы возбуждено исполнительное производство и должнику *****ой С.А. установлен срок 3 дня для добровольно исполнения решения.

При этом судом признано, что копия данного постановления была вручена *****ой С.А. своевременно, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела и копиями материала исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство не исполнено, 24 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве *****ой И.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.6).

В этот же день копия постановления от 24.03.2015г. направлена в адрес должника почтовым отправлением, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Отказывая в удовлетворении требований, судом правомерно признано, что с 2011 года *****ая С.А., зная о наличии решения суда и исполнительного производства, не исполняет его, фактически уклоняясь от исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что персональные данные должника *****ой С.А. получены и использованы судебным приставом-исполнителем *****ой И.Ю. исключительно для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Частью 2 упомянутой статьи Закона предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

В силу части 2 статьи 14 Закона "О судебных приставах" информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно части 1 и части 3 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Закона N213-03) запрашивание персональных данных у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, является одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов; полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Законом о персональных данных.

Таким образом, законодательство о судебных приставах и об исполнительном производстве допускают возможность получения и обработки персональных данных без согласия их субъекта, поскольку указанными федеральными законами (в редакции Закона N 213-ФЗ) устанавливаются цель и условия получения этих данных, круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы о том, что решение изготовлено с пропуском срока, предусмотренного законом, нарушены ст. 195 ГПК РФ, нарушена ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", СПИ *****а И.Ю. незаконно обработала персональные данные, неправильно указан адрес взыскателя, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя *****ой И.Ю.

Ссылка на то, что суд не вправе был обсуждать вопрос о приостановлении исполнительного производства, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку резолютивная часть решения не содержит вывод по данному вопросу и, кроме того, по данному вопросу судом вынесено определение об отказе в приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего дела, которое обжаловано административным истцом.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -