Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33а-42075/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****а В.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении требований жалобы *****а ***** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

заявитель обратился в суд с заявлением к Кунцевскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2015 г. о запрете регистрационных действий с принадлежащей ему квартирой и отмене регистрационных действий по ограничению права.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2015 года письмом по почте Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве уведомило его о том, что им проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права по запрещению N 77/015/008/2015-789/1 на принадлежащую *****у В.А на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, *****. Ограничение права осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП России по г. Москве *****а К.Д. от 28.04.2015 года вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.02.2015 года N7338/177007 - ИП.

Указанное постановление от 28.04.2015 г. заявитель не получал и копия не вручена до настоящего времени, в связи с чем считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ***** В.А. в, требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Кунцевского ОСП ***** К.Д. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против требования, ссылаясь на то, что постановление о наложении ареста на жилое помещение, принадлежащее *****у В.А., не выносилось, в постановлении от 28.04.2015г. указанно о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества..

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неправильно применены нормы права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушена ст. 48, 53, 67, 198 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления содержало два требования, не оценен договор мены квартиры, не указаны все требования заявителя, судья не руководствовался указанными в жалобе нормами права, решение касается несуществующей жалобы, протокол судебного заседания составлен с нарушениями, нарушен порядок судебного заседания, к участию в деле не допущен представитель, в протоколе судебного заседания от 02.07.2015 г. имеются противоречия, протокол судебного заседания не соответствует действительности.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ***** В.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика - Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ***** К.Д. возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что на основании решения Бутырского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу 29.09.2009г., о взыскании с *****а В.А. в пользу Сбербанка России задолженности по погашению кредита в размере *****руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство для погашении указанной задолженности. До настоящего времени *****ым В.А. решение суда не исполнено

28.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *****, принадлежащей заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно указал, что указанное постановление не свидетельствует о наложении ареста на квартиру.

В силу ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов_.

Из дела усматривается, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу квартиры вынесено в рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением административным истцом решения суда о погашении задолженности, с учетом требований Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом является иной мерой принудительного исполнения.

Таким образом, на основании требований закона судебным приставом-исполнителем 28.04.2015 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры в порядке принудительной меры, обеспечивающей исполнение решения суда.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015 г. незаконным, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для отмены постановления о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении квартиры истца, то оснований для отмены проведенной УФРС по г. Москве регистрации ограничения права также не имеется.

Доводы жалобы о том, что неправильно применены нормы права и определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушена ст. 48, 53, 67, 198 ГПК РФ, заявление содержало два требования, заявитель подал дополнительное заявление, в котором обжалует постановление о запрете на совершение регистрационных действий, не оценен договор мены квартиры, не указаны все требования заявителя, судья не руководствовался указанными в жалобе нормами права, решение касается несуществующей жалобы, протокол судебного заседания составлен с нарушениями, нарушен порядок судебного заседания, к участию в деле не допущен защитник, в протоколе судебного заседания от 02.07.2015 г. имеются противоречия, протокол судебного заседания не соответствует действительности, - нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела.

Судом рассмотрен вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015 г. с учетом дополнительного заявления на л.д. 11-18 и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Оценка договора мены квартиры не является предметом рассмотренных требований, поэтому оснований для обсуждения данного вопроса не имеется.

Административным истцом поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены и отклонены определением суда от 16.07.2015 г. как необоснованные, поскольку в протоколе отражены обстоятельства, имеющие отношение к делу. Из протокола судебного заседания усматривается, что административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015 г.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -