Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 33а-42542/15

09 декабря 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

административное дело по частной жалобе ******ой А.В. на определение судьи Московского городского суда от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Заявление ****** о признании недействующим нормативного правового акта, а также приложенные к нему документы возвратить,

установила:

******а А.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением, в котором просила признать недействующим со дня принятия подпункт "е" пункта 33 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы 17.11.2009г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".

Определением судьи Московского городского суда от 21 сентября 2015 года заявление было оставлено без движения на срок до 23 октября 2015 года, ******ой А.В. предложено устранить допущенные ею нарушения законодательства, в частности представить документы о наличии у нее высшего юридического образования, либо представить заявление, подписанное представителем ******ой А.В., имеющим высшее юридическое образование с приложением копии диплома.

Определением судьи от 26 октября 2015 года заявление ******ой А.В. и прилагаемые к нему документы были возвращены истцу, в связи с не устранением вышеуказанного недостатка в установленный судьей срок.
С данным определением не согласилась ******а А.В., подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, поскольку требования суда о наличии у нее высшего юридического образования или привлечении к участию в деле представителя с высшим юридическим образованием необоснованны.
В соответствии с п.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив правильность применения судьей норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу п.9 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.
Руководствуясь указанным положением, судья исходил из того, что лица, участвующие в деле, при рассмотрении споров об оспаривании нормативных правовых актов должны либо иметь юридическое образование, либо от их имени могут вести дела лица, имеющие соответствующее образование.
Учитывая, что ******а А.В., будучи административным истцом, является стороной, то есть лицом, участвующим в деле, и ею не было представлено документов о наличии у нее высшего юридического образования, а также документов о наличии у ее представителя высшего юридического образования, судья, руководствуясь пп.7 п.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил ей административное исковое заявление и документы, приложенные к нему.
Судебная коллегия согласна с выводами судьи, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального права, подлежащими применению в данном случае.
В частной жалобе ******а А.В. указывает, что судьей неправильно был истолкован закон. К своему исковому заявлению она приложила ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором пояснила, что не имеет высшего юридического образования и денежных средств для ведения дела в суде через представителя. По ее мнению, она вправе самостоятельно подписывать свое административное исковое заявление, поскольку в п.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют в связи с этим какие-либо ограничения. В то же время ссылка судьи на положения п.9 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего ведение гражданами, участвующими в деле и не имеющими высшего юридического образования, административных дел об оспаривании нормативных правовых актов через представителей, неправомерна, учитывая, что она не намерена лично вести свое административное дело.
Указанные доводы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Пункт 1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает круг лиц, которые вправе предъявить административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим. При этом п.9 указанной статьи предусматривает ограничение возможности личного ведения такого дела при отсутствии у гражданина высшего юридического образования.
Заявитель относится к кругу лиц, имеющих право на предъявление административного иска о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, в то же время в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования ведение (сопровождение) ее дела в суде, включая момент предъявления иска, возможно только с участием представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.
При этом подача ******ой А.В. заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без ее участия, не влечет изменения обязательного порядка ведения дела через представителя, учитывая, что в соответствии со ст.ст.291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применение правил упрощенного (письменного) производства возможно только при определенных условиях и не исключает переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292-294, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 26 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ******ой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: