Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 33а-42548/15

09 декабря 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 18 июня 2014 года) удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью ******кв.м., расположенного по адресу: ****** равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 50 725 000 (пятьдесят миллионов семьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, площадью ******кв.м., расположенного по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "******" (далее по тексту - ООО "******"), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью ******кв.м., обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года. Уточнив свои требования в связи с получением результатов судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "******" N ******от 8 июля 2015 года, Общество просило установить кадастровую стоимость участка в размере 50 725 000 руб., указывая что несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

Представители заявителя ООО "******" по доверенности ******в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал измененные в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) требования.

Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям ******., а также представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях (т.1 л.д.222-234, т.3 л.д.11-22, т.4 л.д.75-84).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Московского городского суда от 31 августа 2015 года заявление ООО "******" удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года в размере 50 725 000 рублей. Также суд указал, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, площадью ******кв.м., расположенного по адресу: ****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года. В силу ч.2 ст.3 указанного закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

При рассмотрении указанного административного дела, судебная коллегия руководствуется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "******" по доверенности ******., представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы и ДГИ гор. Москвы по доверенностям ******., разрешив вопрос рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "******" является собственником земельного участка площадью ****** кв.м., расположенного по адресу: ******, который поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ******, участок относится к категории земель - земли поселений, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации Комплекса АЗС.

На дату проведения оценки и составления отчета собственник ООО "******" использовал земельный участок под свои собственные нужды.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель города Москвы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2013 года установлена в размере 95 723 450 руб., что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости от 26 мая 2014 г., выданным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (т.1 л.д.34-36).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ООО "******" 18 июня 2014 года обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, которая решением от 15 июля 2014 года N ******отказала заявителю в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.32-33).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ООО "******" в подтверждение своих доводов представило отчет об оценке от 25 апреля 2014 года N ******составленный по заказу заявителя Закрытым акционерным обществом "******", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 29 126 000 руб. (т.1 л.д. 56-194, т.2 л.д. 161-299).

Согласно положительному экспертному заключению от 30 апреля 2014 года N******, подготовленному Некоммерческим партнерством "******", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности (т.1 л.д.37-55, т.2 л.д. 47-160).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили замечания на отчёт об оценке от 25 апреля 2014 года N ****** и другой отчёт об оценке от 27 марта 2015 года N ******, составленный Открытым акционерным обществом "******" по заказу Департамента городского имущества города Москвы. Согласно этому отчёту рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила 62 595 137 рублей (т.3 л.д.67-229).

В связи с наличием существенных противоречий в представленных сторонами отчетах об определении рыночной стоимости, 23 апреля 2015 года по ходатайству ООО "******" судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "******" (далее по тексту - ООО "******") (т.3 л.д.285-288).

Согласно составленному ООО "******" заключению судебной оценочной экспертизы от 08 июля 2015 года N ******, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 50 725 000,00 рублей (т.4 л.д.2-71).

Оценив по правилам статей 67 и 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение от 08 июля 2015 года, показания эксперта ООО "******" ******., допрошенной в суде первой инстанции, суд счел Отчет надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 50 725 000 рублей. Также суд указал, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает возможности установления кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью ****** кв.м., определена заключением судебной оценочной экспертизы от 08 июля 2015 года N ******.

Оснований не доверять результатам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование, обладающим необходимым опытом работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта объективны, исследование проведено всесторонне, на строго научной и практической основе. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 86 ГПК Российской Федерации. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Из заключения следует, что экспертом было проведено исследование рынка земельных участков, аналогичных оцениваемому, были обосновано выбраны подходы и методы оценки. Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

В силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статья 25 вышеуказанного закона закрепляет требования, предъявляемые к заключению эксперта или комиссии экспертов.

Заключение ООО "******" по настоящему делу полностью соответствует указанным положениям, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" несостоятельна.

Что касается доводов о том, что заключение эксперта от 27 июля 2015 года N ****** не является достоверным, поскольку при оценке земельного участка экспертом использовались аналоги, относящиеся к другому сегменту рынка, эксперт необоснованно отказался от использования доходного подхода, не учел ценообразующий фактор "Наличие инженерных коммуникаций", некорректно был определен ценообразующий фактор "Оживленность" при расчете корректировок квалиметрическим методом, выборка, использованная экспертом для расчета квалиметрической модели, является нерепрезентативной, представленное заключение эксперта основывается на исследовании сведений о ценах на объекты недвижимости, взятых из недостоверных источников и в отношении не аналогичных спорных земельных участков, то они основаны на предположениях апеллянта и не содержат достаточных оснований для вывода о несоответствии заключения эксперта федеральным стандартам оценки. Эксперт ******. была допрошена в судебном заседании судом первой инстанции, дала подробные пояснения по всем возражениям Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, обосновывающие изложенные в заключении выводы.

Судебная коллегия не может согласиться также с доводом, изложенным в апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, о том, что у суда отсутствовали основания для проведения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка и об освобождении заявителя ООО "******" от бремени доказывания.

Заявителем во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, был представлен отчет об оценке от 25 апреля 2014 года N ******подготовленный по заказу заявителя ЗАО "******", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 29 126 000 руб., и положительное экспертное заключение от 30 апреля 2014 года N ******, подготовленное Некоммерческим партнерством "******". Учитывая, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения требования заявителя об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, представили отчет об оценке от 27 марта 2015 года N ******, подготовленный оценщиком Открытым акционерным обществом "******", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила 62 595 137 руб., суд по ходатайству представителя ООО "******" в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, и противоречием в значениях итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в представленных сторонами отчетах, в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ назначил экспертизу.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью ****** кв.м., была определена заключением судебной оценочной экспертизы от 08 июля 2015 года N ******. Заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем доводы об освобождении ООО "******" от бремени доказывания и отсутствии оснований для назначения экспертизы несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что значительное превышении земельного налога само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая, что размер земельного налога напрямую зависит от установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю. Адм. дело N 33а-42548/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 31 августа 2015 года, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Московского городского суда от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: