Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 33а-42549/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

административное дело по частной жалобе ******ой Т.В. на определение судьи Московского городского суда от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ******ой Т.В. о разъяснении определения судьи Московского городского суда от 02.10.2015 года,

установила:

Определением судьи Московского городского суда от 23 октября 2015 года ******ой Т.В. было отказано в принятии заявления о разъяснении определения судьи Московского городского суда от 02.10.2015 года, которым также было отказано в принятии ее административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) председателя ******ого районного суда г. Москвы.

В частной жалобе ******а Т.В. просит определение судьи от 23 октября 2015 года отменить, поскольку суд не предоставил ей информацию по иному порядку рассмотрения ее заявления, указать, куда ей следует обратиться за восстановлением нарушенных прав на судопроизводство в разумный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Отказывая в принятии заявления о разъяснении определения, судья, руководствуясь пп.1 п.1 ст.128, ст.185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможность разъяснения определений об отказе в принятии административного искового заявления. Кроме того, из содержания заявления ******ой Т.В. следует, что разъяснение определения ей требуется, поскольку она не согласна с постановленным судьей определением об отказе в принятии заявления. Между тем, в определении от 02.10.2015 года ******ой Т.В. был указан порядок обжалования данного определения, предусмотренный ст.ст.313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснено право на его обжалование в вышестоящую инстанцию, срок обжалования.
Судебная коллегия с выводом судьи согласна, поскольку в соответствии со ст.185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснению подлежат решения суда в случае неясности. Заявление ******ой Т.В. содержит просьбу о разъяснении определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления, тогда как дело судом не возбуждалось, решения по нему не выносилось, поставленные ******ой Т.В. в заявлении вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, в связи с чем судья обоснованно отказал ей в принятии заявления.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения. Для получения информации по иному порядку рассмотрения ее заявления, восстановлении нарушенных прав на судопроизводство в разумный срок заявитель не лишена возможности обратиться за получением квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.292-294, 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 23 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ******ой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: