Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33а-44008/15

24 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ***** России по г. Москве - *****ой М.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым

удовлетворен иск *****а О.В. к МИ***** России N***** о взыскании излишне уплаченного налога в размере ***** рублей,

установила:

17.06.2015 г. ***** О.В. обратился в суд с иском к МИ***** России N***** по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога в размере ***** руб., мотивируя тем, что узнал о переплате 28.10.2014 г.

В судебном заседании суда первой инстанции ***** О.В. доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика МИ***** России N ***** по г. Москве *****а М.М. в суде иск не признала. Свои возражения мотивировала тем, что основания для возврата переплаты налога отсутствуют.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ***** О.В. 28.10.2014 г. узнал о переплате, переплата не подтверждена документально, не истребованы платежные документы, срок в 3 года пропущен.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ***** О.В. возражал против жалобы.

Представитель административного ответчика МИНФС России N***** *****а М.М. поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года на основании акта сверки в МИ***** N16 по Московской области установлен факт переплаты *****ым О.В. налога на сумму ***** руб.

В мае 2015 года ***** О.В. сменил место жительства и обратился в У***** России по Москве о возврате суммы налога.

Письмом от 13 мая 2015 года У***** России по Москве в возврате переплаты налога отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст. 78 ч.3 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Поскольку налоговый орган свою обязанность не исполнил, о факте излишне уплаченного налога не сообщил, в связи с чем, о возникшей переплате истец узнал лишь после получения акта о сверке 28 октября 2014 года, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки *****В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", - содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания данных положений следует, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы жалобы административного ответчика о том, что ***** О.В. 28.10.2014 г. узнал о переплате, переплата не подтверждена документально, не истребованы платежные документы, срок в 3 года пропущен, нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела, налоговая инспекция не предоставила данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований закона, об извещении налогоплательщика о переплате и не отрицает того обстоятельства, что истец узнал о переплате 28.10.2014 г., после чего обратился в суд в пределах 3-летнего срока с учетом действующего в данном случае правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -