Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33а-44594/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 31190 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2013 года в размере 224 172 511 (двести двадцать четыре миллиона сто семьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 31190 кв.м, расположенного по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки",

установила:

ООО "******" обратилось в суд с заявлением с учетом уточнений об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2013 года в размере 224 172 511 рублей, указывая в обоснование своих требований, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В заседание судебной коллегии представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "******" ******., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "******" является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 31190 кв.м, расположенного по адресу: ******.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года в размере 565 391 422,70 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "******" представило в суд отчёт об оценке от 12 ноября 2014 года N ******, составленный ООО "******" по заказу заявителя, в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 127 900 000 рублей.

Согласно положительному экспертному заключению от 17 ноября 2014 года N ******, подготовленному НП "******", названный отчёт соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, подтверждаются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены замечания на отчёт об оценке.

Определением суда от 17 июня 2015 года по ходатайству ООО "******" назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "******".

Заключением судебной оценочной экспертизы от 17 августа 2015 года N ******, составленному ООО "******", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 224 172 511 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи