Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33а-45001/15

02 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****ой Е.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявленных требований о признании публичных слушаний по проекту межевания квартала N***** "*****", проведенных Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ***** недействительными,

установила:

*****а Е.Н., обратилась в суд с заявлением к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в *****, в котором просит признать недействительными результаты публичных слушаний по проекту градостроительного межевания квартала N ***** *****, проведенные Окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ***** (далее-Окружная комиссия) в период с конца декабря 2014г. по 26.02.2015г. в районе ***** города Москвы.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что публичные слушания проведены с нарушением порядка проведения публичных слушаний, установленного действующим законодательством.

В судебном заседании суда первой инстанции *****а Е.Н., ее представители поддержали заявленные требования.

Представитель префектуры ***** г. Москвы *****Е.Д. и *****Ю.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что публичные слушания организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявительница в апелляционной жалобе по мотивам того, что судом неправильно приведены понятия, не имеется четкой позиции судьи при изложении материалов дела, судья не учел требования к протоколам публичных слушаний, не имеется доказательств оповещения жителей о публичных слушаниях, не соблюдены сроки проведения публичных слушаний, нет доказательств внесения в протокол замечаний заявителя и других участников слушаний, выводы суда противоречивы, электронный адрес в оповещении не рабочий, законом не предусмотрено оформление отдельным протоколом результатов публичных слушаний, не проведены консультации во время работы экспозиции, нарушена ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, неправильно применены нормы процессуального права, нарушен принцип беспристрастности, судом созданы препятствия к представлению заявителем доказательств, заявителю не дали возможность ознакомиться с замечаниями граждан.

В судебном заседании суда второй инстанции явились *****а Е.Н.,, ее представители *****В.Н., *****А.Ю. поддержали доводы жалобы.

Административный ответчик - Префектура ***** г. Москвы *****А.А. возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, административного истца, представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.

Пунктом 26 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы предусмотрено, что участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного представления на публичные слушания. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.

Из материалов дела усматривается, что проект градостроительного межевания квартала N***** ***** был разработан ООО "*****" с учетом требований земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса города Москвы, Жилищного кодекса РФ и иных действующих нормативно-правовых актов.

Согласно протоколу публичных слушаний N 171 от 05.11.2015 г., утвержденному председателем Окружной комиссии 26.02.2015 г., по проекту градостроительного межевания квартала N ***** ***** в период с конца декабря 2014г. по 26.02.2015г. в районе ***** гор. Москвы в помещении управы района "*****" по адресу: г.Москва, ул. *****, театр "Без вывески" были проведены публичные слушания для жителей района, которые включали в себя: опубликование, распространение, оповещение о проведении публичных слушаний, проведение экспозиции по материалам проекта, выставленного на публичные слушания, проведение собрания участников публичных слушаний, сбор в течение недели после проведения собрания письменных предложений и замечаний участников публичных слушаний по проекту, опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Сведения о проведении публичных слушаний, содержащее все сведения, предусмотренные п. 6 ст. 68 Градостроительного кодекса Москвы, были опубликованы в установленном законом порядке в N 15 газеты "Район *****" за декабрь 2014 года.

Оповещение о проведении слушаний размещено на ресурсах: официальный сайт префектуры Северного административного округа, официальный сайт района *****, а также направлено в Муниципальное образование района *****. Кроме того, были размещены объявления на информационных досках и подъездах жилых домов, на информационных стендах в здании управы района *****.

Экспозиция по материалам была проведена по адресу: г. Москва, ***** и продолжалась в период с 21.01.2015 по 28.01.2014г.

Собрание участников проведено 29.01.2015 г. по адресу: Москва, *****, с 21.01.2015 г. по 28.01.2015 г.

В соответствии с Протоколом проведения публичных слушаний от 5.02.2015 г. N 171, утвержденным председателем Окружной комиссии 26.02.2015 г., экспозицию посетили 13 человек, записей предложений и замечаний 14, в собрании прриняло участие 62 чел, жители района - 60 чел., депутат Муниципального собрания района ***** - 1 чел., представители органов власти - 1 чел.

В протоколе также указано о поступлении во время проведения собрания 31 обращения и после проведения собрания - 191 обращения, которые отражены в приложениях 2 и 3.

В заключении по результатам публичных слушаний отражены сведения, изложенные в протоколе, и, кроме того, указано количество предложений и замечаний по проекту; лица, внесшие предложения и замечания и конкретные замечания и предложения по проекту изложены в приложениях к заключению.

Заключение содержит выводы и рекомендации, в том числе по корректировке проекта межевания в соответствии с предложениями и замечаниями, поступившими во время проведения публичных слушаний, после чего разработчику предложено внести проект на рассмотрение Окружной комиссии.

Таким образом, судом признано, что процедура проведения публичных слушаний во время проведения экспозиции, собрания и после собрания соблюдена административным ответчиком и соответствует требованиям закона.

Судом также учтено, что административный истец знакомился с представленным проектом, присутствовал на публичных слушаниях, что отражено в протоколе и заключении, которое носит рекомендательный характер, в нем обобщены результаты и даны рекомендации разработчику проекта, уполномоченному лицу на принятие соответствующих решений.

Заявителем не представлено доказательств, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, а также нарушено действующее законодательство при проведении публичных слушаний.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров_

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учёт мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определённым организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определённым вопросам.

Статьей 68 Градостроительного кодекса города Москвы и постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" определен порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Москве.

В соответствии с пунктом 17 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы установлено, что в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством: 1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции; 2) выступления на собрании участников публичных слушаний; 3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний; 4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии; 5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке. Закон и нормативные правовые акты о порядке проведения публичных слушаний не устанавливает голосование участников публичных слушаний и не устанавливает специальные правила подсчета предложений и замечаний, а только закрепляет право, но не обязанность, участников высказать их мнение относительно проекта путем внесения своих предложений и замечаний.

В соответствии с пп. пп. 2,3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы оповещение о проведении публичных слушаний не позднее, чем за семь дней до открытия экспозиции направляется письменно депутатам Московской городской думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания, и в муниципальные собрания муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания.

В соответствии со п. 17 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Градостроительного кодекса города Москвы в ходе собрания поступали письменные предложения, замечания, в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний, все предложения и замечания Окружной комиссией были учтены. При этом технические неточности в отношении адресов, анкетных данных, подписей участников слушаний, дат на предложениях и замечаниях не могут служить поводом для признания слушаний недействительными.

Нарушений указанных требований не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно используются понятия, суд не учел требования к протоколам публичных слушаний, не имеется доказательств оповещения жителей о публичных слушаниях, не соблюдены сроки проведения публичных слушаний, не имеется доказательств внесения в протокол замечаний заявителя и других участников слушаний, выводы суда противоречивы, электронный адрес в оповещении не рабочий, законом не предусмотрено оформление отдельным протоколом результатов публичных слушаний, не проведены консультации во время работы экспозиции, нарушена ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, неправильно применены нормы процессуального права, нарушен принцип беспристрастности, судом созданы препятствия к представлению заявителем доказательств, заявителю не дали возможность ознакомиться с замечаниями граждан, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, которые исследованы судьей в полном объеме, в приложениях к протоколу и заключению имеются изложенные *****ой Е.Н. замечания и предложения, и в заключении указано корректировке проекта градостроительного межевания квартала с учетом предложений и замечаний, в том числе *****ой Е.Н. Каких-либо нарушений Градостроительного кодекса города Москвы не установлено.

Судом правильно признано, что доводы жалобы направлены на иную точку зрения по поводу проекта межевания квартала, что не может являться основанием для отмены результатов публичных слушаний.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -