Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33а-45028/15

02 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя *****а А.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым

жалоба *****а *****на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена;

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве по наложению ареста на пенсионные счета, открытые на имя *****а *****в ОАО "*****",

установила:

заявитель ***** А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя *****а В.О. и просит с учетом уточненных требований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве *****а В.О. по взысканию денежных средств с пенсионных счетов.

В обоснование доводов заявитель указал, что является одиноким пенсионером-инвалидом, единственным источником существования для него является пенсия. В мае 2014г. заявитель был госпитализирован в ПКБ им.Боткина и выписан в сентябре. В октябре 2014г. ***** А.П. пришел в отделение Сбербанка, однако, пенсию ему не выдали, так как на нее был наложен арест Дмитровским ОСП. Наложение ареста на пенсионные счета ***** А.П. считает незаконным.

Заявитель в суде первой инстанции поддержал доводы заявления с учетом уточненных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве ***** В.О. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что ***** А.П. был извещен надлежащим образом об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, свои обязанности по исполнению решения суда не исполнил, информация о том, что счета являются пенсионными, приставу-исполнителю не представил, после того, как данная информация поступила, аресты со счетов были сняты.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит административный ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не исследованы и не установлены все обстоятельства дела, не поступало заявления о возврате ошибочно списанных со счета должника средств, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве 25.12.2014 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на пенсионном счете, к участию в деле не привлечен взыскатель ОАО "*****", приставу-исполнителю на момент наложения взыскания не было известно характера счетов должника.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве ***** А.П. поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2013г. Тимирязевским районным судом г.Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N2-3438/13 по иску ОАО "*****" к *****у А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, на основании которого с *****а А.П. в пользу ОАО "*****" были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего *****коп.

Решение суда вступило в законную силу 05.11.2013г.

На основании исполнительного листа от 18.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Осипенко О.В. вынесено 28.04.2014г. постановление о возбуждении исполнительного производство.

27.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Поляковым А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктами 1 и 3 данного постановления установлено, что удержания необходимо производить в ОАО "*****" со счетов, открытых на имя должника *****а А.П., перечисляя денежные средства на счет Дмитровского ОСП УФССП России по Москве. В соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

С 28.04.2014г. и по день рассмотрения спора в суде в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере *****коп., что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства платежными поручениями.

Данная сумма была изначально взыскана на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и составила более 50% пенсии *****а А.П.

25.12.2014г. судебным приставом исполнителем *****ым В.О. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника *****а А.П. Данное постановление исполнено ОАО "*****" 03.01.2015г., о чем свидетельствуют письменные доказательства, подтверждающих факт направления постановления в ОАО "*****" и его исполнения последним.

При рассмотрении спора судом учтено, что ***** А.П., является пенсионером по возрасту, инвалидом II группы вследствие общего заболевания, на открытые на его имя расчетные счета, перечисляется пенсия, являющаяся его единственным доходом, которым ***** А.П. распорядиться не имеет возможности по причине принятых ранее судебным приставом принудительных мер взыскания, не может приобрести необходимые ему лекарственные препараты, своевременно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетные пенсионные счета неправомерными, удовлетворив требования административного истца.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1-3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Доводы жалобы о том, что ***** А.П. был извещен надлежащим образом об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, свои обязанности по исполнению решения суда не исполнил, информация о том, что счета являются пенсионными, приставу-исполнителю не представлена, после того, как данная информация поступила, аресты со счетов были сняты, нельзя признать обоснованными, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве перед наложением взыскания на счет *****а А.П. следовало установить вид данного счета, что не было сделано, своими действиями должностное лицо лишило *****а А.П. средств к существованию, что недопустимо и противоречит закону.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -