Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33а-45059/15

04 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца *****ой И.Н. - *****а А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления *****ой *****о признании незаконными действий Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации по регистрации транспортного средства - отказано,

установила:

*****а И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ по регистрации транспортного средства *****, 1993 года выпуска, VIN *****, ссылаясь на то, что указанный автомобиль не регистрировала, свой паспорт не теряла, никому его не передавала.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и ее представитель ***** А.А. явились, поддержали доводы заявления.

Представитель ГУОБДД МВД РФ по доверенности *****С.В. возражал против заявления.

Представитель ИФНС N5 по г. Москве в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель административного истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что *****а И.Н. не приобретала транспортное средство "*****" в августе 1994 года, свидетельство о регистрации автомашины не получала и зарегистрирована в качестве владельца автомашины незаконно.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец и представитель ***** А.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного ответчика *****С.В. возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 1994 года 9 отделением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УВД ЦАО г. Москвы (в настоящее время Межрайонный отдел технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) на имя заявителя *****ой И.Н., проживавшей по адресу: г. Москва, **********, зарегистрирован автомобиль *****, 1993 года выпуска, VIN *****, с присвоением государственного регистрационного знака *****. В информационных ресурсах ГАИ имеются сведения о том, что личность *****ой И.Н. была установлена по паспорту серии *****, выданному *****года. Указанный паспорт предъявлялся также 13 апреля 1995 года при получении дубликата регистрационного документа *****.

В целях проверки указанных сведений судом на запрос получен ответ первого заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ *****В.В. от 21 мая 2015 года о том, что срок хранения документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий (заявление собственника, документы, подтверждающие право собственности, платежные документы и др.), составляет 5 лет, поэтому регистрационные документы по заявлению *****ой И.Н. не могут быть представлены в связи с их уничтожением по истечении срока хранения в установленном порядке. В сообщении также отмечено, что в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортного средства может быть прекращена при обращении собственника в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции без уплаты каких-либо пошлин и сборов. Кроме того, в ответе на запрос суда указано, что согласно приказу МВД России от 16 июня 2011 года N 678 "Об утверждении Положения о Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ГУОБДД является подразделением МВД России, в чьи обязанности входит организационно-методическое обеспечение деятельности по регистрации автомототранспортных средств. Осуществление регистрационных действий возложено на подразделения Госавтоинспекции, которые не входят в структуру ГУОБДД МВД России, являясь подразделениями территориальных органов МВД России (приказ МВД России от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России").

Судом учтено, что согласно выписке из домовой книги дома 6 по *****г. Москвы от 20 февраля 2014 года, *****а *****, *****года рождения, имевшая паспорт серии *****, выданный *****отделением милиции г. Москвы, была зарегистрирована в указанном доме в кв. 22 с 13 ноября 2001 года по 17 марта 2004 года; выписана по адресу: г. Москва, **********.

Отказывая в удовлетворении требований, судом учтены объяснения *****ой И.Н. о том, что в период с 1 августа 1994 года по 23 августа 1994 года не приобретала автомобиль *****, 1993 года выпуска, VIN *****, паспорт не предъявляла, номерные знаки не получала, с заявлением о выдаче дубликата регистрационного документа в 1995 году не обращалась.

Вместе с тем, в 2014 году с *****ой И.Н. взыскали через Сбербанк транспортный налог без решения суда, затем она получила судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год, но с заявлениями об отмене судебного приказа и прекращении регистрации транспортного средства она не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУ ОБДД МВД России не совершало оспариваемых заявителем действий по регистрации транспортного средства *****, 1993 года выпуска, VIN *****, каких-либо нарушений закона и нарушений прав и свобод заявителя не допускало, поскольку осуществление регистрационных действий возложено на подразделения Госавтоинспекции, которые не входят в структуру ГУОБДД МВД России, являясь подразделениями территориальных органов МВД России (приказ МВД России от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России").

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

С учетом указанных требований доводы жалобы о том, что заявитель не приобретал транспортное средство "*****" в августе 1994 года, заявитель на указанное транспортное средство свидетельство о регистрации не получал, заявитель незаконно зарегистрирован как владелец транспортного средства, не свидетельствуют о неправильности действий ГУ ОБДД МВД России, поскольку управление не совершало оспариваемых заявителем действий, следовательно права заявителя не нарушены.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -