Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33а-45065/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а Виктора Вячеславовича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года по делу по административному исковому заявлению В.В. ***а об оспаривании действий Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в нарушении права В.В. ***а на личный прием к министру МВД России, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.В. *** обратился в суд с указанным выше административным иском, указывая, что в ответ на его обращения должностные лица МВД России уведомили его о том, что просьба о личном приеме у министра МВД РФ поступила в ДДО МВД только 21 октября 2014 года. Данное обстоятельство повлекло нарушение права В.В. ***а на личное обращение на приеме к министру МВД, так как он не мог получить ответы на имеющиеся вопросы.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года постановлено: В удовлетворении заявления В.В. ***а об оспаривании бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, отказать.

Об отмене указанного решения просит В.В. *** по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку оно противоречит требованиям законодательства.

В заседании судебной коллегии В.В. *** не явился.

Представитель МВД России по доверенности И.А. Целикин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав И.А. Целикина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, материалам дела не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.В. ***ым в адрес МВД России были направлены обращения от 2 июля 2014 года и от 9 сентября 2014 года об обязании произвести запись на прием к Министру МВД России, а также представить доказательства о рассмотрении его обращений.

В ответе от 25 июля 2014 года на обращение В.В. ***а от 2 июля 2014 года разъяснялся порядок обращения и записи на личный прием к Министру МВД России.

На обращение В.В. ***а от 9 сентября 2014 года ему был дан ответ от 12 октября 2014 года, где указано, что указанные в заявлении сведения неоднократно проверялись различными подразделениями ГУ МВД России по г. Москве. В результате информация о противозаконных действиях сотрудников органов внутренних дел не подтвердилась.

В.В. ***у также разъяснено, что его требования об обязании МВД России осуществить его прием Министром МВД России являются необоснованными в силу положений закона.

Отказывая В.В. ***у в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц МВД РФ по г. Москве по рассмотрению обращений и жалоб заявителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению им его прав и свобод не создано.

Данные выводы суда мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия в силу следующего.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Министр внутренних дел Российской Федерации является членом Правительства Российской Федерации.

Правила организации деятельности Правительства Российской Федерации установлены Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 260.

В соответствии с пунктом 126 указанного регламента прием граждан членами Правительства ведется в установленные дни недели по графикам, ежеквартально утверждаемым Заместителем Председателя Правительства Руководителем Аппарата Правительства. Запись на прием и организация приема граждан обеспечиваются Аппаратом Правительства.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707, МВД России осуществляется организация и запись на личный прием к первому заместителю Министра внутренних дел, заместителям Министра, руководителям подразделений центрального аппарата.

С учетом требований вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения В.В. ***а должностными лицами МВД России рассмотрены в установленные сроки, на них В.В. ***у даны ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Данные выводы суда являются обоснованными, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, а несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение не может являться основанием к признанию незаконными действий должностного лица.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи