Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33а-45068/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Шкода - С.Ю. Стонис на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по заявлению А.М. Шкода к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в дальнейшем - Росреестр по Московской области) о признании незаконным действий в части внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельных участков, обязании восстановить сведения о площади земельных участков

установила:

А.М. Шкода обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к Росреестру по Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области".

А.М. Шкода полагал, что в отсутствие его согласия у Росреестра по Московской области не имелось правовых оснований для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных об уменьшении принадлежащих ему на праве собственности площади земельных участков. Административный истец считал, что в порядке межведомственного взаимодействия на основании сведений о площади земельных участков, полученных из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области", такие изменения не могли быть внесены.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года производство по делу в части заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области" прекращено в связи с отказом А.М. Шкода от требований к указанному органу.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.М. Шкода ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А.М. Шкода - С.Ю. Стонис, по доверенности от 25 августа 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.М. Шкода, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

А.М. Шкода является собственников двух земельных участков в ***, месторасположение и кадастровые номера которых указаны в решении суда по настоящему делу.

Данные земельные участки первоначально были поставлены на кадастровый учёт под условными кадастровыми номерами без установления границ на местности с указанием их площади в размере 970 кв.м. и 1050 кв.м., соответствующей правоустанавливающим документам - постановлению главы *** района от *** года о предоставлении земельного участка по договору мены; договору купли-продажи от 1 августа 2000 года, заключённому с ***муниципальным районом *** области.

После межевания земельных участков в 2010 году их площадь была уточнена с 970 до 1474 кв.м. и с 1050 до 1272 кв.м., изменённые сведения о границах земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости и затем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением *** городского суда Московской области от 3 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2012 года, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области" возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнённых границах названных земельных участков как не соответствующие правоустанавливающим документам и нарушающие права истца - ***; на А.М. Шкода возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счёт снести ограждения запользованного земельного участка (л. д. 142-149; 137-141).

Во исполнение упомянутого решения филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области" принято решение от 6 ноября 2012 года об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков А.М. Шкода и, поскольку нового межевания собственником не проводилось, указаны прежние размеры земельных участков без установления границ на местности - 970 кв.м. и 1050 кв.м.

18 сентября 2013 года начальник филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области" *** в связи с необходимостью исполнения решения *** городского суда от 3 мая 2012 года направил в Росреестр по Московской области актуальные сведения государственного кадастра невидимости на земельные участки, принадлежащие А.М. Шкода (л. д. 285).

На основании указанных данных Росреестр по Московской области внёс в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельных участков - 970 кв.м. и 1050 кв.м.

Признавая указанные действия Росреестра по Московской области законными, суд исходил из того, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области" об изменении в государственном кадастре недвижимости данных о площади земельных участков по настоящему делу никем не оспаривалось, А.М. Шкода от своих требований в указанной части отказался, а потому соответствие данных государственного кадастра недвижимости о площади земельных участков данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним основано на законе, прав А.М. Шкода не нарушает. Суд также пришёл к выводу, что для совершения государственным регистратором действий, по поводу которых возник спор, заявления А.М. Шкода не требовалось. Кроме того, административный истец, узнав о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 ноября 2013 года, пропустил установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд, так как настоящее дело возбудил только 10 ноября 2014 года.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, определяющих его уникальные характеристики, среди прочего входит площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п. 6. ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 1, ч. 5, ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (ч. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 3, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 3).

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (п. 5).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2013 г. N 765 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 68 названных Правил запись об изменениях (приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

К таким сведениям относятся в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).

После заполнения записи об изменениях в основной записи, к которой относятся изменения (со статусом "актуальная"), производятся соответствующие изменения. Основная запись, содержащая актуальные сведения, заверяется простой электронной подписью государственного регистратора, принявшего решение о внесении изменений в запись с указанием даты и времени совершения записи об изменении. При этом сведения о дате и времени совершения основной записи сохраняются. Одновременно с внесением изменений в основную запись записи об изменениях присваивается статус "погашенная".

При этом п. 69 Правил установлено, что в записи об изменениях при описании содержания изменений вносятся сведения о произведенных изменениях. В отношении документов-оснований указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.

Если изменения вносятся в сведения соответствующей записи, которые в соответствии с Законом осуществляются на основании данных государственного кадастра недвижимости, иного базового информационного ресурса (без заявления правообладателя), в отношении документов-оснований указываются:

наименование базового государственного информационного ресурса;

наименование и реквизиты документа, поступившего из органа, осуществляющего ведение указанного информационного ресурса (например, выписки из данного информационного ресурса).

Из анализа названных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка, являющейся его уникальной характеристикой, в силу принципа сопоставимости сведений государственного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также непрерывности актуализации содержащихся сведений влечёт обязанность собственника земельного участка определить правильные границы земельного участка. До совершения собственником указанных действий орган кадастрового учета восстанавливает сведения о площади земельного участка, которые содержатся в документах об образовании земельного участка и носят временный характер. Такие сведения не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Следовательно, для целей государственной регистрации Росреестр по Московской области обоснованно исходил из представленных органом кадастрового учета сведений временного характера, что не лишает административного истца возможности произвести межевание границ своих земельных участков и, после внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, обратиться с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним достоверных сведений о площади земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель полагает, что без его заявления государственный регистратор не имел права использовать полученные от органа кадастрового учета сведения о площади земельного участка, носящие временный характер, приведенные выше законоположения не учитывают и не могут быть приняты во внимание.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, чтобы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были восстановлены сведения о размере земельных участков, которые вступившим в законную силу решением суда признаны нарушающими права ***.

Однако такой подход неприемлем для Росреестра по Московской области, поскольку в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приведет к искажению информации о площади земельных участков.

Не опровергнуты доводами апелляционной жалобы и фактические данные, положенные в основу решения суда в части пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.М. Шкода не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи