Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45104/15 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: административный надзор - ночное время - трудовые обязанности - место жительства - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45104/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шаповалова Д.В.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре И.Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Кирилюка Е.И.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено: заявление Кирилюка Е.И. о частичной отмене административного надзора удовлетворить частично. Установить в отношении Кирилюка Е.И. административное ограничение: -обязать явкой для регистрации в отдел МВД по району *** г. Москвы 1 раз в месяц. В остальной части заявленных требований отказать.

установила:

Кирилюк Е.И. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения, установленного по решению Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года. Просил ограничения, установленные в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. вечера до 06 час. утра следующего дня, административное ограничение в виде обязательства являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, сократить до одного раза в месяц.

В обоснование заявленных требований Кирилюк Е.И. указал, что он добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, с 01 апреля 2014 г. он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, установленные административные ограничения мешают ему при исполнении трудовых обязанностей, также он хотел бы навещать родителей, которые проживают в другой области.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кирилюк Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Кирилюк Е.И. приговором Костромского областного суда от 23 июля 1999 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "ж,к" ч.2 ст. 195 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден 20 августа 2013 г.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года в отношении Кирилюка Е.И. установлен административный надзор сроком на три года. При административном надзоре Кирилюку Е.И. установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц, в дни установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 час. вечера до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, запрещено посещение ресторанов, кафе с целью распития спиртных напитков.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого административный надзор устанавливается, если лицо осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеуказанного закона, установленные поднадзорному лицу административные ограничения применяются по месту его временного пребывания.

При разрешении требований, судом были проверены данные об образе жизни заявителя, его поведении, соблюдении им административных ограничений.

Судом установлено, что Кирилюк Е.И. работает в должности водителя с 01.04.2014 г., что подтверждается характеристикой, представленной с места работы из Адвокатского кабинета Бочкаревой М.С., характеризуется по месту работы положительно.

Из характеристики ОМВД по району ** г. Москвы следует, что Кирилюк Е.И. проживает по адресу: Москва, ***, по месту жительства характеризуется положительно, за время прохождения административного надзора не допускал нарушений ограничений административного надзора.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Кирилюка Е.И., суд вправе был изменить установленные ограничения, сократив обязательную для него явку для регистрации в ОМВД по району *** г. Москвы до 1 раза в месяц.

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда, поскольку эти выводы подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал верную правовую оценку.

В апелляционной жалобе Кирилюк Е.И. выражает несогласие с вынесенным решением суда, в обоснование данных доводов Кирилюк Е.И. ссылается на свою положительную характеристику, отсутствие нарушений, на то, что у него как водителя ненормированный рабочий день, трудовые обязанности предполагают выезд его в командировки, работу в ночное время, и наличие ограничений в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время препятствует исполнению его трудовых обязанностей, получения дополнительного заработка.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда. поскольку суд при проверке заявления Кирилюка Е.И. учел данные о его личности, поведении и соблюдении установленных ограничений, суд учел, что при установлении ограничений предусмотрена возможность выполнения им работы в ночное время, а также тот факт, что после освобождения избрал местом жительства г. Москву.

Ссылка истца на то, что протокол судебного заседания содержит данные, которые не соответствуют действительности, указано на участие его представителя, однако он сам участвовал в судебном заседании без представителя и иных заинтересованных лиц, также не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания 07.10.2015 г. и устранены неточности протокола.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, либо повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: