Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45111/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционным жалобам представителя *****го Д.Л. - *****о Д.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым

в удовлетворении заявления заявлению *****го Дениса Леонидовича к ФКУ ***** УФСИН России по г. Москве о признании незаконными дисциплинарных взыскании - отказано,

установила:

Заявитель *****й Д.Л. обратился в суд с заявлением к ФКУ ***** УФСИН России по г. Москве о признании незаконными постановлений и приказов начальника следственного изолятора N5 УФСИН России по г. Москвы о привлечении его к ответственности N751 от 15.05.2012г., N769 от 21.05.2012г., N928 от 24.05.2012г., N1201 от 10.08.2012г., N1217 от 13.08.2012г., N1981 от 21.08.2012г., N1225 от 28.08.2012г., N1254 от 29.08.2012г., N1415 от 03.09.2012г., от 09.09.2012г., N1450 от 09.09.2012г., N 1570 от 17.09.2012г., N 1646 от 20.09.2012г., N 1639 от 23.09.2012г., N 1620 от 29.09.2012г., N 1751 от 02.10.2012г., N 2015 от 17.10.2012г., N 2067 от 18.10.2012г., N 2080 от 27.10.2012г., N 2124 от 30.10.2012г., N 2251 от 08.11.2012г., N 2307 от 12.11.2012г., N 2467 от 20.11.2012г., N 2503 от 23.11.2012г., N 2659 от 02.12.2012г., N 2676 от 05.12.2012г., N 2736 от 12.12.2012г., N 2815 от 16.12.2012г., N 2749 от 19.12.2012г., N 2830 от 22.12.2012г., N61 от 25.12.2012г., N108 от 03.01.2013г., N159 от 09.01.2013г., N264 от 18.01.2013г. , N350 от 27.01.2013г., N436 от 04.02.2013г., N986 от 08.02.2013г., N1084 от 12.02.2013г., N94 от 24.02.2013г., N325 от 04.03.2013г., N439 от 09.03.2013г., N2408 от 21.06.2013г., N2428 от 22.06.2013г., N2493 от 24.06.2013г. ,N2566 от 27.06.2013г., N2606 от 28.06.2013г., N392 от 07.07.2013г.

Требования мотивированы тем, что постановления вынесены необоснованно, поскольку *****й Д.Л. не совершал нарушений внутреннего распорядка режима содержания в ***** УФСИН России по г. Москве, в нарушение установленного порядка, заявитель не был поставлен в известность о привлечении его к ответственности в виде выговора, постановлений не получал, объяснения до применения взыскания от него не брались.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ***** УФСИН России по г. Москве *****ов А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что требования являются необоснованными, а также ссылался на пропуск заявителем срока обжалования постановлений.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что сотрудники СИЗО не составляли рапорта, объяснения у заявителя не брали, многие доказательства, приведённые судьей в решении, не исследованы в судебном заседании, в приказах имеются сокращения, которые не позволяют выяснить вину заявителя, журнал дежурств в судебном заседании не исследовался, документы, представленные в дело, противоречат друг другу, нет доказательств извещения заявителя о взысканиях, постановления и приказы составлены с нарушением закона, не соблюден порядок наложения взысканий.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца *****о **********поддержал доводы жалобы.

Административный ответчик - представитель ФКУ ***** УФСИН России по г. Москве *****ов *****возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что постановлениями начальника следственного изолятора N5 УФСИН России по г. Москвы N751 от 15.05.2012г., N769 от 21.05.2012г., N1217 от 13.08.2012г., N1450 от 09.09.2012г., N 1570 от 17.09.2012г., N 1646 от 20.09.2012г., N 1639 от 23.09.2012г., N 1620 от 29.09.2012г., N 1751 от 02.10.2012г., N 2015 от 17.10.2012г., N 2067 от 18.10.2012г., N 2080 от 27.10.2012г., N 2124 от 30.10.2012г., N 2251 от 08.11.2012г., N325 от 04.03.2013г., N2408 от 21.06.2013г., N2493 от 24.06.2013г., N2566 от 27.06.2013г., N392 от 07.07.2013г. *****й Д.Л. привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что *****й Д.Л. не выполнил законные требования, отказывался от обязанностей дежурного по камере в порядке очереди.

Постановлением начальника следственного изолятора N5 УФСИН России по г. Москвы N928 от 24.05.2012г., N1201 от 10.08.2012г. *****й Д.Л. привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что *****й Д.Л. не выполнил законные требования, отказался расписаться в книге назначения дежурных по камере в порядке очередности.

Постановлениями начальника следственного изолятора N5 УФСИН России по г. Москвы N1981 от 21.08.2012г., N439 от 09.03.2013г., N2428 от 22.06.2013г. *****й Д.Л. привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что *****й Д.Л. препятствовал проведению технического осмотра.

Приказом начальника следственного изолятора N5 УФСИН России по г. Москвы N2606 от 28.06.2013г. *****й Д.Л. привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в занавешивании лампы ночного освещения.

Постановлениями начальника следственного изолятора N5 УФСИН России по г. Москвы N1225 от 28.08.2012г., N1254 от 29.08.2012г., N1415 от 03.09.2012г., N 2307 от 12.11.2012г., N 2467 от 20.11.2012г., N 2503 от 23.11.2012г., N 2659 от 02.12.2012г., N 2676 от 05.12.2012г., N 2692 от 08.12.2012г., N 2736 от 12.12.2012г., N 2815 от 16.12.2012г., N 2749 от 19.12.2012г., N 2830 от 22.12.2012г., N61 от 25.12.2012г., N108 от 03.01.2013г., N159 от 09.01.2013г., N264 от 18.01.2013г., N350 от 27.01.2013г., N436 от 04.02.2013г., N986 от 08.02.2013г., N1084 от 12.02.2013г., N1195 от 16.02.2013г., N94 от 24.02.2013г., *****й Д.Л. привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что *****й Д.Л. совершил неповиновение законному требованию сотрудника мест содержания под стражей, отказываясь от обязанностей дежурного по камере в порядке очереди.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты нарушения заявителем режима содержания подтверждены представленными в материалы дела рапортами работников Учреждения, письменными актами об отказе заявителя от дачи письменных объяснений по фактам нарушения им режима содержания, которые подписаны тремя сотрудниками СИЗО, актами об отказе от росписи в ознакомлении с приказами начальника ***** о наложении дисциплинарного взыскания.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка изоляторов лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п.1 Правил поведения подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; выполнять законные требования администрации ИВС; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС; дежурить по камере в порядке очередности.

В соответствии с п.2 Правил поведения дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В соответствии с п.3 Правил поведения подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; занавешивать лампы ночного освещения, препятствуя возможности наблюдения за камерой.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст.39 указанного ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Доказательств нарушения должностными лицами указанных правил не представлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудники СИЗО не составляли рапорта, объяснения у заявителя не брали, многие доказательства, приведённые судьей в решении, не исследованы в судебном заседании, в приказах имеются сокращения, которые не позволяют выяснить вину заявителя, журнал дежурств в судебном заседании не исследовался, документы представленные в деле противоречат друг другу, отсутствуют доказательства извещения заявителя о взысканиях, постановления и приказы составлены с нарушением закона, не соблюден порядок наложения взысканий, нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела, в которых имеются указанные судом акты, рапорта, приказы, в действиях ФКУ ***** УФСИН России по г. Москве нарушений требований законодательства не усматривается.

Судом исследованы материалы по каждому приказу.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -