Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45112/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А., при секретаре И.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,

административное дело по апелляционной жалобе Хачатуряна М.А., Хачатурян Е.А., Хачатурян А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу по административному иску Хачатуряна А.А., Хачатурян М.А., Хачатурян Е.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестру по г. Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом

установила:

Хачатурян А.А.,М.А.,Е.А. обратились в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для отказа государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Москва, гор. Зеленоград, ул. Лесная д. 3 на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г. о признании за ними права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы за каждым из истцов признано право собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: Москва, ** общейплощадью ** кв.м., в порядке наследования имущества, умершего ** г. Хачатурова А.А. Решение вступило в законную силу 20.01.2015. В регистрации права общей долевой собственности решением Росреестра по г. Москве от 05.05.2015 им отказано, данный отказ истцы считают незаконным, т.к. право собственности установлено решением суда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хачатурян А.А., М.А., Е.А. ставится вопрос об отмене решения.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседании судебной коллегии представитель истцов - Селиверстова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве ** В.А. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - Селиверстову В.Н., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналог которых усматривается в ст. 12, ст. 56, ст. 249 ГПК РФ, действовавших на момент разрешения дела в первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 05 мая 2015 года отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Москва, г. Зеленоград, ул. Лесная д.3.

Основанием для оспариваемых решений применительно к ст. 16, п. 1 ст. 18, п.п. 3,6 ст. 12, п. 1.2, абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что объект недвижимого имущества о регистрации которого заявлено истцами не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Разрешая дело, суд правомерно согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведённой этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 этой же статьи).

Пунктом 1 ст. 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) установлено, что 1 января 2013 г. закончился переходный период, в течение которого не применялись положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 33 Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ после 1 января 2013 г. кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела истцами заявлено о регистрации прав общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,5 кв.м., расположенный по адресу: Москва, г. Зеленоград, ул. Лесная д.3.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по г. Москве представленных на регистрацию документов, установлено, что в ГКН имеются сведения об учете объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:1409, двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Москва, **, завершенном строительством в 1957 г., размером ** кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:4033.

Технические данные указанного объекта, его адрес не соответствует объекту недвижимости, о котором истцами заявлено о регистрации прав долевой собственности, следовательно заявленный истцами объект недвижимости не считается учтенным, сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

При таком положении выводы суда о правомерности отказа государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Довод жалобы о том, что вступившее в законную силу решения суда о признании права собственности подлежат безусловному исполнению и не может быть поэтому отказано в регистрации прав на недвижимое имущество, не может являться основанием к отмене решения, поскольку после 1 января 2013 г. для государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, возникшего на основании решения суда, государственному регистратору необходимо располагать данными об учете указанного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи