Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45115/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре И.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

административное дело по апелляционной жалобе Вьюника И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года по делу по заявлению Вьюника И.В. к Министерству обороны РФ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

установила:

Вьюник И.В. обратился в суд с указанным заявлением к Министерству обороны РФ, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц, обязать предоставить информацию о реализации воинских перевозочных документов для перевозки личных вещей оформленных на его имя в 2006 г., восстановить его нарушенное право.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Вьюник И.В. ставится вопрос об отмене решения.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Министерства обороны РФ по доверенности от 11.09.2015 г. Черемнякову О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на момент разрешения требований, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Из материалов дела усматривается, что Вьюник И.В. является старшим мичманом запаса, 30 марта 2011 года он обратился к Начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка обращения для доставки личного имущества с прежнего места службы. 06 июня 2011 г. просил направить запрос в Войсковую часть 10103 Петропавловска-Камчатского о воинском перевозочном документе от 2006 г., выписанном на его имя. (л.д.18,19). Военным комиссариатом г. Москвы 16.06.2011 г. обращение Вьюника И.В. направлено командиру в/ч 10103 для рассмотрения и предоставления информации Военному комиссариату г. Москвы и Вьюнику И.В., о чем Вьюник И.В. извещен. Иных обращений истца, в том числе к административному ответчику Министерству обороны РФ не установлено.

Таким образом, судом не установлено, что были нарушены права и свободы истца административным ответчиком; созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Вьюника И.В.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи