Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45116/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя ***** О.Г. - *****а В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

в удовлетворении заявления ***** О.Г. - отказано,

установила:

***** О.Г. в лице своего представителя по доверенности *****а В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ***** О.Г. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 10.04.2014 г. Однако, по настоящее время судебным приставом *****ой Е.А. никаких фактических действий, связанных с исполнением исполнительного документа, проведено не было, чем нарушены права заявителя.

Заявитель просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя Пресненского МОСПОИП УФССП России по Москве *****ой Е.А. по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по исполнительному производству N 15730/14/15/77 от 10.04.2014 г., обязать судебного пристава-исполнителя *****у Е.А. в установленные законом порядке и сроки производить исполнительные действия по исполнительному производству, в том числе: обязать взыскать с должника исполнительский сбор, назначить должнику повторный срок исполнения, применить к должнику штрафные санкции, предупредить об уголовной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МОСППОИП УФССП России по Москве *****в О.З. возражал против заявления, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем были осуществлены.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и его представитель не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, также указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что принудительные исполнительные действия не исполнены, решение СПбГВС от 11 марта 2012 года не исполнено, ДЖО МО РФ не выполнило требований суда.

В судебном заседании суда второй инстанции административный ответчик - представитель УФССП России по г. Москве - *****а Е.А. возражала против жалобы.

Представитель ДЖО МО РФ - *****И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11.03.2012 г. признано незаконным бездействие начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и руководителя ДЖО МО РФ, связанное с не включением *****а О.Г. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На руководителя ДЖО МО РФ возложена обязанность принять решение о включении *****а О.Г. и членов его семьи и единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании указанного решения 15.06.2012 г. был выдан исполнительный лист серии ВС N 010962479.

09.04.2014 г. указанный исполнительный лист поступил по подведомственности в Пресненский районный отдел УФССП России по Москве (вх.N 15730/14/15/77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП *****Д.Р. от 10.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 15730/14/15/77 в отношении должника - руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *****М.Т. от 14.08.2014 г. указанное исполнительное производство на основании приказа Главного судебного пристава Москвы N 706 от 22.07.2014 г. передано в МО по ОИПНХ.

14.08.2014 г. тем же судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

07.10.2014 г. указанный выше исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (вх.N 16103/14/77039).

Постановлением от 13.10.2014 г. судебного пристава-исполнителя *****ой Е.А. к ее исполнению принято исполнительное производство N 15730/14/15/77 в отношении должника - руководителя ДЖО МО РФ и исполнительному производству присвоен N 16103/14/77039-ИП.

Постановлением следователя 517 военного следственного отдела СК РФ от 21.11.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению от 12.11.2014 г. о невыполнении директором ДЖО МО РФ обязанности должника по исполнительному производству за отсутствием в деянии состава преступления и установлено, что ДЖО МО РФ исполняет свои обязанности через ФГКУ "*****", которым решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11.03.2012 г. уже исполнено, поскольку ***** О.Г. включен в единые реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения и его на основании договора передачи от 2001 года предоставлена в собственность квартира, в связи с чем 04.12.2012 г. ***** О.Г. снят с учета нуждающихся, то есть повторному исполнению ДЖО МО РФ данное решение не подлежит.

Судом учтено, что определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18.03.2015 г. судебному приставу-исполнителю *****ой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11.03.2012 г. и о приостановлении исполнительного производства, которым установлено, что 15.06.2012 г. *****у О.Е. были выписаны два исполнительных листа серии ВС N 010962478 и N 010962479, которые им были предъявлены к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 15.10.2012 г. исполнительное производство в отношении начальника ФГКУ "*****" по исполнительному листу серии ВС N 010962478, было окончено в связи с фактическим исполнением, то есть в связи с направлением в ДЖО МО РФ документов, для включения *****а и членов его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении требований, судом признано, что ***** О.Г. был включен в единые реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания, о чем свидетельствует личная карточка очередника по состоянию на 03.12.2012 г., в период прохождения службы в ВТИ ЖДВ от 2001 г. на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение по линии Министерства обороны РФ по адресу: г. Санкт-Петербург, г. *****, **********, которое впоследствии на основании договора передачи N 274/47-3 3207-2004 было передано в его собственность и собственность членов его семьи по 1/3 доле каждому.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные законом, при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель *****а Е.А. действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя не нарушают требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав заявителя, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 47 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона_.

Нарушений указанных требований не установлено.

Доводы жалобы о том, что принудительные исполнительные действия не применены, решение СПбГВС от 11 марта 2012 года не исполнено, ДЖО МО РФ не выполнило требований суда, нельзя признать обоснованными. Из дела усматривается, что ДЖО МО РФ исполняет свои обязанности через ФГКУ "*****", которым решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11.03.2012 г. уже исполнено, ***** О.Г. включен в единые реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения и ему на основании договора передачи от 2001 года предоставлена в собственность квартира, в связи с чем 04.12.2012 г. ***** О.Г. снят с учета нуждающихся, повторному исполнению ДЖО МО РФ данное решение не подлежит.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -