Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45139/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе И.В. Ленева на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года об отказе изменении порядка и способа исполнения определения суда о взыскании судебных расходов

установила:

И.В. Ленев обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок и способ исполнения определения Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года о взыскании судебных расходов с Останкинского ОССП УФССП России по г. Москве.

И.В. Ленев мотивировал своё заявление тем, что судебные расходы по закону необходимо было взыскать с УФССП России по г. Москве.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе И.В. Ленева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд применительно к ст. 434 ГПК РФ исходил из того, что не допускается взыскание судебных расходов с лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, в порядке ст. 434 ГПК РФ замена Останкинского ОССП УФССП России по г. Москве на УФССП России по г. Москве невозможна.

С указанными выводами судебная коллегия согласна

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу постановлено в отсутствие УФССП России по г. Москве, не привлеченного к участию в деле.

Устранение указанного недостатка в порядке ст. 434 ГПК РФ (в настоящее время - ст. 358 КАС РФ) не допускается.

В силу названной процессуальной нормы при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем привлечение УФССП России по г. Москве к участию в деле на стадии исполнения судебного акта не является ни изменением порядка, ни способа его исполнения.

Изложенное позволяет не согласиться с доводами жалобы о том, что привлечение УФССП России по г. Москве к участию в деле возможно на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи