Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45146/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе *****а Н.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления *****а *****об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского ОППС УФССП России по г. Москве *****а О.В., об отмене постановления от 26 декабря 2014 года об окончании исполнительного производства N 54543/13/03/77, взыскании судебных расходов,

установила:

***** Н.E. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского ОССП УФССП России по Москве *****а О.В., об отмене постановления от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства N 54543/13/03/77, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 08.10.2013 г. решением Преображенского районного суда удовлетворены исковые требования *****а Н.Е. к ООО "**********" о взыскании задолженности по заработной платы в размере *****руб., процентов за задержку выплат за период с 08.05.2013 г. по 08.10.2013 г. в размере ***** руб., индексации в размере *****руб., компенсации морального вреда в размере *****руб. удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа ВС N 020425558, выданного на основании решения суда, судебным приставом исполнителем Преображенского ОССП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 54543/13/03/77 от 19.12.2013 г.

26.12.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОССП УФССП России по Москве *****а О.В. производство по вышеуказанному исполнительному производству окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника ООО "***** *****".

Заявитель с данным постановлением не согласен, поскольку судебным приставом не предприняты достаточные меры по розыску должника, а также не предприняты надлежащие меры для исполнения вышеуказанного исполнительного листа, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в связи с чем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве *****а О.В. незаконными, отменить постановление от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства N 54543/13/03/77, возобновить вышеуказанное исполнительное производство, а также взыскать с Преображенского ОСП УФССП России по Москве юридические расходы в размере ***** руб.

Заявитель ***** Н.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве Свиридов О.В. возражал против удовлетворения данного заявления.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не накладывал арест на денежные средства должника, не применил к должнику наказание в виде штрафа, пристав не совершил мер направленных на принудительное взыскание долга, не выполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушена ст. 195, 196 ГПК РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции административный ответчик - Ушакова Ирина Сергеевна возражала против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Преображенским районным судом г. Москвы 08.10.2013 г. вынесено решение по гражданскому делу N 2-8525/13 о взыскании ООО "***** *****" в пользу *****а Н.Е. задолженности по заработной платы в размере *****руб., процентов за задержку выплат за период с 08.05.2013 г. по 08.10.2013 г. в размере *****руб., индексации в размере *****руб., компенсации морального вреда в размере *****руб..

Решение вступило в законную силу 12.11.2013 г.

19.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России *****им А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 020425558, выданного на основании вышеуказанного решения суда.

Данным постановлением должнику ООО "***** *****" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней, с момента получения копии настоящего постановления.

26.12.2014 г. постановлением судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве *****а О.В. исполнительное производство N 54543/13/03/77 окончено, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Из предоставленных ответов по вышеуказанным запросам судебного пристава-исполнителя какое-либо имущество, денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, открытых на имя должника, не имеется. Кроме того, по известному адресу места нахождения должника, то есть г. Москва, ул. *****, последний отсутствует, что подтверждается актом выхода от 02.10.2013 г.

В материалы дела предоставлены акт судебного пристава-исполнителя от 20.07.2014 г. о том, что по адресу **********., *****должник никогда не находился, акт от 26.12.2014года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращен взыскателю. В акте указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Доказательств, опровергающих выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительный документ, не представлено.

Вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг_

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не накладывал арест на денежные средства должника, не применил к должнику наказание в виде штрафа, пристав не совершил мер, направленных на принудительное взыскание долга, не выполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушена ст. 195, 196 ГПК РФ, нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела, в которых содержатся сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного производства: акт выхода по месту нахождения должника, запросы в банк "*****", ОАО "*****", запрос сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в ГИБДД, направленный на выявление у должника в собственности транспортных средств, запрос в ИФНС N*****по г. Москве, акт выхода на территорию, запрос в департамент земельных ресурсов, постановление о розыске счетов должника.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -