Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33а-45485/15

16 декабря 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ****** к административным ответчикам Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 3 914 кв.м., расположенного по адресу: ****** равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 98 241 000 (девяносто восемь миллионов двести сорок одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 3 914 кв.м., расположенного по адресу: ****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления считать 4 августа 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ****** в счёт возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей,

установила:

Индивидуальный предприниматель ******(далее по тексту - ИП ******.), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 3914 кв.м., расположенного по адресу: ******, обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 98 241 000 руб., ссылаясь на отчет об оценке, проведенной ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "******" от 18 июня 2015 года N ******. В обоснование своих требований Общество указало на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 167 377 395 руб. 78 коп., который значительно превышает стоимость указанного земельного участка, определенного отчетом об оценке, в результате чего ИП ******. вынуждена уплачивать земельный налог в большем размере, что нарушает ее права как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Крюков В.Ю., заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Решетников Д.К. возражал против удовлетворения требований ИП ******. по доводам письменного отзыва.

Представители ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Решением Московского городского суда от 01 октября 2015 года заявление ИП ******. удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 98 241 000 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ******. требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 3914 кв.м., расположенный по адресу: ******, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ******, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - эксплуатация офисно-складских зданий (1.2.7).

19 сентября 2011 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ИП ******. (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к Договору долгосрочной аренды земельного участка N ****** от 29.12.2007, предоставленного в использование на условиях аренды для целей эксплуатации офисно-складских зданий с последующими дополнительными соглашениями к нему (права заявителя на земельный участок возникли при подписании дополнительного соглашения к договору аренды от 19 сентября 2011 года) (л.д.15-27,28-31).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

По условиям договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.30).

На основании постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 167 377 395 руб. 78 коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 июля 2015 года, выданной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (л.д.35).

Оспаривая кадастровую стоимость, ИП ******. представила в суд отчет об оценке от 18 июня 2015 года N ******, составленный по заказу заявителя ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "******" оценщиком ******., в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 98 241 000 руб. ( л.д.36-117).

Согласно положительному экспертному заключению от 18 июня 2015 года N ******, подготовленному Общероссийской общественной организацией "******" (л.д.118-230), названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, расчет стоимости объекта оценки подтверждается.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что оценка спорного имущества проведена оценщиком ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "******" без нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки. Отчёт составлен оценщиком ******., обладающей правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, являющейся членом Общероссийской общественной организации "******", заключившей 8 февраля 2010 года трудовой договор с ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "******", застраховавшей свою ответственность оценщика в ЗАО "Гута-Страхование" на период с 4 декабря 2013 года по 3 декабря 2014 года, и в ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" на период с 4 декабря 2014 года по 3 декабря 2015 года.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчёте цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которой относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Доводы административных ответчиков о том, что для спорного земельного участка рыночная стоимость не может быть установлена суд признал неправильными, поскольку стоимость земельного участка определяется исходя из принципов, заложенных в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то есть определяется наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд также не согласился с доводами административных ответчиков о том, что ИП ******., требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд установил, что ИП ******., являясь арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, арендная плата, за пользование которым, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Выводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы изложенные в письменных возражениях на требования заявителя о том, что представленный ИП ******. отчёт об оценке является недостоверным доказательством со ссылкой на истечение шестимесячного срока, установленного пунктом 26 Федерального стандарта оценки N 1, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256 (далее ФСО N 1), суд счел несостоятельными по тем основаниям, что из представленного в материалы дела отчёта об оценке следует, что датой составления указанного отчёта является 18 июня 2015 года, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде рекомендуемый шестимесячный срок действия итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в отчёте, не истёк.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, суд признал несостоятельными по тем основаниям, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим суд обоснованно указал, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Оценив представленные сторонами доказательства, признавая отчет об оценке от 18 июня 2015 года N ****** допустимым доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 98 241 000 руб., поскольку указанная итоговая величина с достоверностью подтверждается представленным заявителем отчетом об оценке от 18 июня 2015 года N ***, подготовленным лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Также, судом было установлено, что поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ИП ******. обратилась 04 августа 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь положениями пункта 11 части 2 статьи 7, частями 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, суд указал, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями главы 25 КАС Российской Федерации, суд взыскал с Правительства Москвы, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в пользу ИП ******. в счёт возврата государственной пошлины 300 рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учётом всех существенных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может достоверно подтверждать рыночную стоимость земельного участка, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке от 18 июня 2015 года N ******, заинтересованными лицами в суд не представлено. Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против проведения по делу судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельного участка (л.д.171-173). Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организацией "******" N ******от 18 июня 2015 года.

Ссылку на неосновательный отказ оценщика от применения доходного подхода в Отчете об оценке от 18 июня 2015 года N ****** судебная коллегия признает несостоятельной с учетом пункта 20 Федеральных стандартов оценки, утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256 (далее ФСО N 1), которым предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Как усматривается из отчета при оценке объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, оценщик применил сравнительный подход с учетом всех описанных корректировок (л.д.83,84), в свою очередь, обосновав отказ от использования затратного подхода.

Проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 18 июня 2015 года N ******, составленный независимым оценщиком ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "******", в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка правомерно была установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года - 98 241 000 руб., так как представленный заявителем отчет об оценке от 18 июня 2015 года N ****** достоверно подтверждает рыночную стоимость спорного земельного участка, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В свою очередь несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права ИП ******., являющейся арендатором земельного участка и плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: