Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-46257/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Удалищева И.С. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление Удалищева И.С. к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения комиссии от 03.10.2014 г. NКСС-5/14-21-0, устранении последствий,

установила:

Удалищев И.С. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа, Префектуре ЗАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение комиссии от 03.10.2014 г. NКСС-5/14-21-0, обязать Префектуру ЗАО г. Москвы устранить негативные последствия, восстановить ограждение придомовой территории д.д. 50 и 54 по ул. Академика Анохина в г. Москве.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

Удалищев И.С. обратился в Московский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, исковое заявление может быть рассмотрено в Никулинском районном суде по месту его жительства.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положения ч.1 ст. 22 КАС РФ, указал на неподсудность дела данному суду, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков, адреса места нахождения которых не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции законным признать не может.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем в ст. 24 КАС РФ установлены случаи альтернативной подсудности по выбору административного истца, где в п. 3 предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора подсудности принадлежит истцу.

При таких данных административный истец вправе был обратиться с административным исковым заявлением по месту своего жительства. Определение судьей вынесено без учета положения ст. 24 КАС РФ.

Вместе с тем из искового заявления следует, что истец оспаривая решение комиссии ставит вопрос о восстановлении утраченного имущества, данные требования носят материальный характер, в связи с чем суду надлежит определить порядок рассмотрения искового заявления, необходимо установить вид судопроизводства, т.е. в порядке КАС РФ или ГПК РФ, учетом этого решить вопрос о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий -

Судьи -