Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33а-46536/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****а М.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым

отказано *****у М.С. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве об аннулировании патента, устранении допущенных нарушений,

установила:

***** М.С. (заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФМС России по г.Москве об аннулировании патента и об обязании устранить допущенное нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что им были поданы необходимые документы для повторного получения патента, но ему было отказано в удовлетворении заявителя и выдано уведомление об аннулировании и ранее выданного патента. С решением не согласен, 05 марта 2015 г. заявитель пересек границу РФ, при этом не было сообщено о наличии решения о неразрешении въезда на территорию РФ, он не нарушал правил миграционного учета.

В суде первой инстанции представитель заявителя *****а Т.В. требования поддержала.

Представитель УФМС России по г. Москве *****А.А в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил письменный отзыв.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует решение о неразрешении въезда, заявитель просил его запросить, достоверность информации о запрете въезда не подтверждена.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика УФМС России по г. Москве *****А.А. возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 08 мая 2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по г.Москве аннулирован ранее выданный патент *****у М.С. на основании того, что имеется решение ОУФМС России по г. Москве по району Южное Тушино от 19.02.2015 г. о неразрешении въезда на территорию РФ на основании части 4 ст. 26 ФЗ-114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении заявителя соответствует охраняемым законом целям, решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Данный вывод суда основывается на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если в течение пяти лет, предшествующих дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу (патента), иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 10 Федерального закона от 18 июля 2006 года 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N 94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета (протокол заседания от 19 декабря 2007 года N 1), Приказом ФМС РФ от 15 июля 2008 года N 190 утверждена нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов, использующая специальное программное обеспечение "Мигрант".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет решения о неразрешении въезда, заявитель просил его запросить, достоверность информации о запрете въезда не подтверждена, - нельзя признать обоснованными, заявителем не отрицается нарушение требований ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В деле имеется представление ОУФМС России по г. Москве по району Южное Тушино, в котором указано, что решением от 19.02.2015 г. не разрешен въезд *****у М.М. до 9.01.2018 г. в связи с нарушением КоАП РФ.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -