Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33а-46538/15 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: въезд в РФ - разрешение на временное проживание - выдача разрешения на временное проживание - миграционная служба - административное выдворение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33а-46538/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе и С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявленных требований и ***** к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, нарушающим права и свободы, об обязании выдать разрешение,

установила:

и С. (административный истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании незаконным, нарушающим права, отмене отказа в выдаче разрешения на временное проживание, об обязании выдать такое разрешение.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от 26 июня 2015 г. ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на пи.6 п.1 ст. 7 и п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ. При этом не учтено его семейное положение, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ***** У.И., имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем, супруга занимается уходом за детьми, заявлением об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ не рассмотрено, решение не отвечает положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В суде первой инстанции представитель административного истца *****Б.Г. требования поддержал.

Представитель УФМС России до г. Москве *****А.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил письменный отзыв.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявитель имеет семью на территории РФ, решение о неразрешении на въезд было отменено, незаконно приняты во внимание административные правонарушения заявителя, ограничения применены дважды за одно и тоже правонарушения, после привлечения к уголовной ответственности заявитель правонарушений не совершал.

В судебном заседании суда второй инстанции представители административного ответчика УФМС России по г. Москве *****А.Ю., *****А.А. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что письмом Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 29 июня 2015 г. отказано и С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.6 п.1 ст. 7 и п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

18 апреля 2013 г. УФМС России по Оренбургской области принято решение о неразрешении и С. въезда в РФ на основании ч.4 ст. 26 ФЗ N114, в дальнейшем срок запрета на въезд был сокращен, и и С. исключен из списка лиц, въезд которым не разрешен, 10 июля 2014 г.

27 августа 2015 г. УФМС России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территории РФ сроком до 23 февраля 2016 г. на основании ч.4 ст. 26 ФЗ N114.

Из решения УФМС России по г. Москве от 27.04.2015 г. усматривается, что запрещение въезда принято в отношении административного истца в связи с тем, что дважды в течение 3 лет привлекался к административной ответственности /л.д. 25/.

Согласно письму УФМС России по Оренбургской области и справке АС ЦБДУИГ ФМС России и С. 19 апреля 2013 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Также из материалов дела следует, что и С. состоит в зарегистрированном браке с ***** У.И., гражданкой РФ; имеет детей: *****, *****года рождения, и Ибрагима, *****года рождения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация миграционными органами своих полномочий в отношении и С. соответствует охраняемым законом целям, решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве является законными и обоснованными, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Ссылка на наличие супруги - гражданки РФ и детей не может служить поводом для отмены оспариваемого решения, поскольку решение соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований основывается на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа_

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; 2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность; 3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; 5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; 6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; 7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения_.

Требования указанных норм соблюдены.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет семью на территории РФ, решение о неразрешении на въезд было отменено, незаконно приняты во внимание административные правонарушения заявителя, ограничения применены дважды за одно и тоже правонарушения, после привлечения к уголовной ответственности заявитель правонарушений не совершал, - нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела, были предметом анализа и оценки судьи первой инстанции.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -