Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33а-46578/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе *******а Р.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым

отказано в принятии заявления *******а Р.Г. о признании незаконным решения консультанта Верховного суда РФ *******ой Т.В.,

установила:

******* Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения консультанта Верховного суда Российской Федерации *******ой Т.В.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года отказано в принятии заявления, поскольку жалоба рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что заявитель считает незаконными действия должностного лица Т.В. *******ой, которое вмешалось в осуществление правосудия, не являясь судьей, нарушена ст. 381 ГПК РФ, КАС РФ участие консультантов не предусматривает.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством_

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судом указано, что в силу ст. 126 Конституции РФ Верховный суд РФ является органом судебной власти, то оспаривание его действий в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.

В связи с этим судом правильно отказано в принятии заявления о признании незаконным решения консультанта Верховного суда РФ *******ой Т.В., поскольку заявление неподведомственно данному суду и рассматривается в ином порядке. Жалобы на состоявшиеся судебные решения подаются по правилам и в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

При таком положении суд правильно применил положения ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -