Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33а-46584/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя ******* В.М. - ******* Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления ******* В.М.

установила:

Административный истец *******в В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД РФ по г. Москве, об оспаривании регистрационных действий.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года отказано в принятии заявления, поскольку заявление после 15.09.2015 г. подано в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что судья лишил заявителя на доступ к правосудию, неправильно применены нормы процессуального права, определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела, дело подсудно Хорошевскому суду, госпошлина оплачена, заявление не оставлено без движения, суд применил ст. 134 ГПК РФ, что неправильно, не применена ст. 130 КАС РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством_

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судом указано, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку заявление подано в порядке гл. 25 ГПК РФ, тогда как с 15.09.2015 г. глава 25 ГПК РФ утратила свое действие в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с этим судом правильно отказано в принятии заявления об оспаривании регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД РФ по г. Москве, оформленного в порядке Главы 25 ГПК РФ.

При таком положении суд правильно применил положения ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -