Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33а-46597/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата города Москвы _. Е.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Требования_ Л.С. - удовлетворить полностью.

Признать ненадлежащей организацию призыва на военную службу военным комиссариатом города Москвы в отношении_ Л.С.

Обязать военный комиссариат города Москвы через отдел по Савеловскому району САО г. Москвы организовать призыв на военную службу в отношении заявителя надлежащим образом посредством проведения повторного медицинского освидетельствования по результатам обследования в ГКБ N_. Департамента здравоохранения г. Москвы и определения категории годности к военной службе, выдачи повестки на ближайшее заседание призывной комиссии и внесения на заседание призывной комиссии начальником отдела военного комиссариата г. Москвы по Савеловскому району САО г. Москвы обоснованного предложения в отношении _ Л.С., после чего призывной комиссии принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",

установила:

_ Л.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия военного комиссариата города Москвы, выразившегося в ненадлежащей организации призыва на военную службу.

Заявленные требования мотивированы тем, что после прохождения дополнительного медицинского обследования в ГКБ N_. Департамента здравоохранения г. Москвы _. Л.С. явился на заседание призывной комиссии, куда были представлены результаты данного обследования. Однако повторное медицинское освидетельствование проведено не было, на заседание призывной комиссии _Л.С. допущен не был, несмотря на поданное им заявление о повторном медицинском освидетельствовании, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Военного комиссариата г. Москвы _.Е.С.

Представитель административного истца _.Л.С. по доверенности _.А.А. в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Военного комиссариата города Москвы _. Е.С. наставала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что _. Л.С. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Москвы по Савеловскому району.

По результатам медицинского освидетельствования 12 марта 2012 года при первоначальной постановке на воинский учет направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКБ N_.Департамента здравоохранения г. Москвы в связи с заболеваниями глаза и его вспомогательных органов.

После прохождения медицинского обследования был составлен акт исследования состояния здоровья N_.от 9 июля 2012 года, где _.Л.С. был установлен диагноз: "__".

Результаты дополнительного медицинского обследования были представлены Козловым С.Л. в отдел военного комиссариата г. Москвы по Савеловскому району САО г. Москвы и приобщены к личному делу призывника 15 октября 2012 года.

По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2013 году _. Л.С. был вновь направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКБ N_.. Департамента здравоохранения г. Москвы (лист медицинского освидетельствования от 8 июля 2013 года).

После прохождения медицинского обследования составлен акт исследования состояния здоровья от 9 сентября 2013 года N2_., где _.Л.С. установлен диагноз: "_..".

7 октября 2013 года врачом окулистом медицинской комиссии заполнен лист медицинского освидетельствования, где _.. Л.С. установлен диагноз: "__"

При этом 7 октября 2013 году _.. Л.С. вновь был направлен на дополнительное обследование уже в ГКБ N_ Департамента здравоохранения г. Москве.

7 апреля 2014 года призывник направлялся на дополнительное обследование уже в ГКБ имени Боткина филиал N 1 (ОКБ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что _.Л.С. дважды проходил обследование по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет и призывной комиссии, однако повторное медицинское освидетельствование и определение категории годности к военной службе по результатам дополнительного медицинского обследования в осенний призыв 2013 года и весенний призыв 2014 года отделом военного комиссариата г. Москвы по Савеловскому району САО г. Москвы _.ЛС. проведено не было, категория годности выставлена не была, решение призывной комиссии не принято, следовательно, мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении _. Л.С. проводились не надлежащим образом.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из указанных выше правовых норм следует, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данным о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела _. Л.С. дважды проходил медицинское обследование, что подтверждается актами исследования состояние здоровья.

Таким образом, призывной комиссией не выполнена обязанность по организации повторного медицинского освидетельствования и принятия решения в отношении _..Л.С. по итогам медицинского обследования; доказательств того, что повторное медицинское освидетельствование не было проведено по вине призывника, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении _..Л.С. от прохождения повторного обследования не могут повлиять на правильность выводов суда, поскольку на административного ответчика возлагалась обязанность по организации и проведению повторного медицинского освидетельствования, которая им выполнена не была.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: