Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33а-46602/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве по доверенности _.О.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве _.. В.Н., выразившиеся в отказе в перечислении взысканных денежных средств на банковские реквизиты _ И.Н. неправомерными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве _В.Н. от 19 сентября 2014 года,

установила:

_. Е.С., _. М.И., _ Н.А., _ Е.А., _. Ю.А., _.. С.А., _.Т.А., _.С.А., _. Т.Е., _.Р.В., _ А.Н., _.Ю.А., _ И.В., _. Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _.Г.А., _ Н.Ю., _С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _ М.Э. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве _. В.Н., выразившиеся в отказе в перечислении взысканных денежных средств на банковские реквизиты _.И.Н. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве _. В.Н. от 19 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления _ А.Н. о перечислении денежных средств по исполнительным производствам.

Требование мотивировано тем, что _ А.Н., обладая полномочиями для предъявления исполнительных документов ко взысканию и получению денежных средств от имени вышеуказанных административных истцов, просил исполнить вышеуказанные исполнительные листы, а взысканные денежные средства перечислить на банковский счет, открытый на его имя. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Чичева В.Н. от 19 сентября 2014 года ему было отказано в удовлетворении его ходатайства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве по доверенности _ О.Н.

Административные истцы и их представитель _. И.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве по доверенности _. О.Н. в судебное заседание явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОАО "_" по доверенности _. А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу судебных актов с ОАО "_." в пользу _.Е.С., _. М.И., _ Н.А., _ Е.А., _.Ю.А., _ С.А., Л_. Т.А., _.С.А., _.Т.Е., _ Р.В., _А.Н., _ Ю.А., _И.В., _Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _. Г.А., _. Н.Ю., _. С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _.М.Э. постановлено взыскать денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильцев, компенсации морального вреда и расходов на погребение.

5 сентября 2014 года исполнительные документы были предъявлены к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве представителем взыскателей _. И.Н., действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

8 сентября 2014 года в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве поступило ходатайство представителя взыскателей_. И.Н. о перечислении денежных средств по исполнительным документам на его расчетный счет в банке в соответствии с полномочиями по получению денежных средств от имени _.Е.С., _. М.И., _Н.А., _. Е.А., _ Ю.А., _ С.А., _ Т.А., _ С.А., _Т.Е., _ Р.В., _.А.Н., _ Ю.А., _ И.В., _Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _ Г.А., _Н.Ю.,_ С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _ М.Э.

19 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем _. В.Н. было вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

10 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с поступлением от взыскателей заявлений об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами ч. 2, 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал неправомерно, поскольку не принял во внимание, что представитель взыскателей _. И.Н. в соответствии с доверенностями имел полномочия по получению денежных средств.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. N11/15н (далее - Инструкция), разработана, как это следует из ее пункта 1, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Абзацем 3 пункта 11 Инструкции установлено, что перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Определении от 18 января 2011 г. N7-О-О, механизм исполнения судебного акта, предполагающий безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний, не нарушает прав взыскателя. При этом гражданин - взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер.

Названные законоположения не были учтены при вынесении решения и поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление представителя взыскателей _.И.Н. от 8 сентября 2014 г. о перечислении на его расчетный счет денежных средств, причитающихся _ Е.С., _М.И., _ Н.А.,_ Е.А., _ Ю.А., .. С.А., _. Т.А., _. С.А., _. Т.Е., _.Р.В., _. А.Н., _ Ю.А.,_. И.В., _.Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _ Г.А., _ Н.Ю., _ С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _.М.Э.

Взыскатели необходимые банковские реквизиты для перечисления средств не представили.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административные истцы считают нарушенными, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства представителя _.. И.Н. о перечислении на его расчетный счет денежных средств в рамках исполнительных производств не препятствует реализации права взыскателей на получение причитающихся сумм по исполнительным документам.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент подачи в суд рассматриваемого заявления (15 октября 2014 года) исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлениям взыскателей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления _. Е.С., _.М.И., _ Н.А., _.Е.А., _ Ю.А., _. С.А., _. Т.А., _. С.А., _. Т.Е., _ Р.В., _А.Н., _. Ю.А., ..И.В., _.. Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _Г.А., _. Н.Ю., _.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _. М.Э. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: