Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33а-46610/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе представителя _..Ю.А. - адвоката _. С.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым возвращено заявление _ Ю.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве _О.В. о внесении изменений в постановление о передаче имущества на реализацию,

установила:

_ Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

28 сентября 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель _.Ю.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая _ Ю.А. заявление, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 22 КАС РФ, в соответствии с которой, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является _ Ю.А., местом жительства которого является: _. следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи по доводам, изложенным в жалобе, полагает возможным согласиться с выводом судьи о возврате заявления _Ю.А. в связи с его неподсудностью Тверскому районному суду г. Москвы.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи