Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33а-46612/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Сон Ю.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сон Ю.Ю. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N _ от _. года, которым решение Управления ФМС России по Республике Башкортостан от _ года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать",

установила:

Сон Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N _ от _ года, которым решение Управления ФМС России по Республике Башкортостан от _ года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности.

Заявитель Сон Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФМС России в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сон Ю.Ю.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ФМС России - Выборова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству, действующему на момент принятия обжалуемого судебного постановления, таким законом являлся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации согласно положениям которого граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные вопросы урегулированы ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Сон Ю.Ю., _. года рождения, является гражданином _., уроженцем _, по национальности - _, родной язык - _, вероисповедание - _, образование - _, семейное положение - _.

Со слов заявителя он прибыл на территорию Российской Федерации _ года.

Из материалов дела усматривается, что на территории _ в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по _ УК Киргизской Республики.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 июня 2014 года Сон Ю.Ю. заключен под стражу с целью обеспечения проводимой в отношении него экстрадиционной проверки по запросу компетентных органов Киргизской Республики.

_ года Сон Ю.Ю., находясь под стражей, письменно обратился в УФМС России по Республике Башкортостан с ходатайством о признании ее беженцем на территории Российской Федерации. В своем ходатайстве просил признать его беженцем на территории Российской Федерации в связи с опасениями подвергнуться уголовному преследованию в Киргизии и опасениями стать жертвой негуманного обращения из-за его национальной принадлежности и происходившего в Киргизии межэтнического конфликта между киргизами и узбеками.

Решением УФМС России по Республике Башкортостан от _ года заявителю отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Решением ФМС России от _ года N _ решение УФМС России по Республике Башкортостан от _ года оставлено без изменения, жалоба Сон Ю.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 47 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 425 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения УФМС России в полной мере рассмотрела все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у заявителя имеются основания для опасений стать жертвой преследований не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права заявитель не выполнил, поскольку Сон Ю.Ю. прибыл на территорию Российской Федерации _ года, но обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца лишь _ года, находясь под стражей. На момент прибытия в Российскую Федерацию заявитель уже знал о том, что постановлением следователя ГСУ МВД Киргизской Республики в отношении него возбуждено уголовное дело, однако с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации не обращался.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на исследование авторитетных международных организаций, но приводит его односторонне, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым процитировать часть исследований, которые в жалобе не упоминаются.

Так, после событий 2010 года, связанных с межнациональным конфликтом в г. Ош Республики Кыргызстан 27 июня 2010 года Киргизия приняла новую Конституцию на референдуме. Согласно докладу Ограниченной миссии наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее - ОБСЕ/БДИПЧ) власти сумели создать необходимые условия для проведения мирного конституционного референдума, несмотря на сложные обстоятельства.

10 октября 2010 года Киргизия провела парламентские выборы. ОБСЕ/БДИПЧ дала осторожно оптимистичную оценку выборов, несмотря на ряд недостатков.

30 октября 2011 года Киргизия провела президентские выборы. В окончательном докладе миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ отмечалось, что выборы проходили мирно. Инаугурация вновь избранного Президента состоялась 1 декабря 2011 года.

Независимая международная комиссия по расследованию событий на юге Киргизии (далее - KIC) была создана при поддержке киргизских властей. После широких консультаций с многочисленными международными органами, включая ООН, ОБСЕ, ЕС, СНГ и Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, была определена и утверждена компетенция комиссии. KIC была уполномочена расследовать факты и обстоятельства, относящиеся к происшествиям, имевшим место на юге Киргизии в июне 2010 года, квалифицировать нарушения и преступления с точки зрения международного права, определить ответственность и подготовить рекомендации, особенно по поводу мер учета, чтобы исключить повторение нарушений и способствовать миру, стабильности и примирению. KIC признала активное сотрудничество властей Киргизии. Она опубликовала свой доклад в мае 2011 года. В пояснительной записке к докладу, в частности, рекомендовало меры для предотвращения конфликтов и примирения, затрагивающие государственное строительство.

"Международная амнистия" в своем июньском докладе 2012 года "Кыргызстан: неисполнение долга" ("Kyrgyzstan: Dereliction of Duty") "Международная амнистия", в частности, указывала, что правозащитники сообщают о снижении количества произвольных задержаний.

В разделе "События в 2011 году" Всемирного доклада "Хьюман райтс уотч" 2012 года о Киргизии содержатся выводы относительно того, что местные правозащитные НПО отмечают в 2011 году уменьшение количества случаев произвольного задержания и пыток на юге страны.

Специальный докладчик ООН по пыткам и другому жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказаниюпосетил Киргизию 5 - 13 декабря 2011 года по приглашению правительства, которое предоставило ему неограниченный доступ к местам содержания под стражей. Цель визита заключалась в оценке ситуации относительно пытки и жестокого обращения в стране, включая условия содержания под стражей, и определении мер, необходимых для предотвращения пытки и жестокого обращения в будущем. Доклад по результатам этой миссии был представлен на 19-й сессии Совета ООН по правам человека, и в нем, в частности, указано, что Киргизия является участником основных правозащитных договоров ООН о запрете пытки и жестокого обращения, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенцию о правах ребенка и Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Киргизия присоединилась к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток в 2008 году. Государство также подписало Римский статут Международного уголовного суда. В соответствии с Указом Президента N 41 в рамках Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры в Бишкеке, Оше и Джалал-Абаде были созданы общественные консультативные советы, уполномоченные осуществлять наблюдение за местами заключения. Кроме того, советы общественного контроля с участием представителей гражданского общества были созданы при Министерстве внутренних дел, Государственной службе исполнения наказаний и Государственном комитете национальной безопасности для наблюдения за местами лишения свободы и другими закрытыми учреждениями. В то же время обсуждаются законопроекты о полиции и перспективах реформирования Министерства внутренних дел. Законопроект о национальном центре предотвращения пыток разработан и вносится на обсуждение в парламент в начале 2012 года. После мая 2011 года прокуратурой и гражданскими общественными организациями - в Джалал-Абадской области, Оше и Ошской области - подписаны три меморандума о взаимопонимании, предусматривающие создание общественных советов для поиска решений и повышения доверия к органам прокуратуры. Первая инициатива общественных советов заключалась в установке камер наблюдения в некоторых изоляторах Джалал-Абадской области.

Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека отметил, что после беспорядков в июне 2010 года властями были приняты меры по расследованию и привлечению к судебной ответственности всех лиц, подозреваемых в участии в беспорядках. Прокуратурами Оша и Джалал-Абада, согласно сообщениям, были возбуждены более 5 000 уголовных дел. Среди обвиняемых, представших перед судом, большинство составляли этнические узбеки. Десятки лиц, разыскиваемых по подозрению в участии в насилии в июне 2010 года, пока остаются на свободе.

11 января 2011 года Национальная комиссия по расследованию, созданная Президентом О. в июле 2010 года, представила свой доклад. По мнению Комиссии, беспорядки произошли в результате подстрекательств со стороны этнических руководителей узбекской общины и сторонников бывшего Президента Б.

13 января 2011 года омбудсмен Кыргызстана представил собственный отчет о проведенном им расследовании июньских событий, в котором говорилось, что его бюро поддерживает выводы Национальной комиссии по расследованию, в особенности вывод о том, что конфликт произошел в результате подстрекательств провокаторов из числа этнических узбеков. Согласно выводам, сделанным омбудсменом в его расследовании, конфликт был вызван социально-экономическими условиями, сложившимися в южном регионе еще во времена советской власти, когда этническим узбекам был обеспечен более высокий уровень жизни, чем этническим киргизам.

Кыргызстан является участником Конвенции ООН против пыток 1984 года, которая обязывает власти проводить оперативное и беспристрастное расследование при наличии разумных оснований предполагать факт пыток (статья 12) и признавать недопустимыми любые заявления, сделанные под пытками, если только они не используются в качестве доказательства против лица, обвиняемого в пытках (статья 15);

В соответствии со ст. 325 УК РК предусматривает уголовную ответственность за принуждение к даче показаний со стороны лица, производящего предварительное расследование или дознание, "путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий";

14 апреля 2008 года Кыргызстан ратифицировал Факультативный протокол к Конвенции ООН против пыток, предусматривающий регулярные посещения пенитенциарных учреждений международными экспертами и создание национального механизма по борьбе с пытками и жестоким обращением;

В июне 2007 года в Кыргызстане была официально отменена смертная казнь.

Как следует из информации от 18 марта 2014 года, содержащейся на сайте Управления Верховного комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций (УВКПЧ), борьба за искоренение пыток началась еще в 2008 году, когда страна ратифицировала факультативный протокол к Конвенции против пыток. Впоследствии, при содействии регионального офиса УВКПЧ в Центральной Азии, в 2012 году Кыргызстан стал первой страной в Центральной Азии, которая приняла законодательство о национальном превентивном механизме (НПМ). Создан национальный центр, которым будет руководить Координационный совет, состоящий, главным образом, из представителей гражданского общества, имеющих обширные знания о проблеме пыток. В то время как Омбудсмен расследует случаи пыток, которые имели место, работа центра сосредоточена на их предотвращении. Планируется организация обучающих сессий для всех новых сотрудников, поскольку ожидается, что многие из них будут представлять разные профессиональные и этнические группы. При этом, региональный офис Управления ООН по правам человека в Центральной Азии будет предоставлять Центру консультативную и техническую помощь.

Региональный представитель УВКПЧ указывает, что создание в Кыргызстане НПМ является достижением и говорит о приверженности страны делу прав человека.

Таким образом, заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что его опасения за свою безопасность в Киргизии являются более существенными, чем у других жителей страны.

Принимая во внимание все обстоятельства данного административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя в Киргизии в случае возвращения отсутствуют обоснованные опасения стать жертвой преследования со стороны властей или каких-либо групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сон Ю.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи