Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33а-46625/15

14 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Москве; ******* на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности *******а *******на:

объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, *******ий пр-т, д. *******, ******* помещение XXVII площадью 13,1 кв.м., расположенное на 18-м этаже (кадастровый номер *******);

объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, *******ий пр-т, д*******, помещение V площадью 196,51 кв.м., расположенное на 1-м этаже (кадастровый номер *******);

помещение X площадью 51,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже (кадастровый номер *******);

помещение XXVI площадью 149,4 кв.м., расположенное на 18-м этаже (кадастровый номер *******);

объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. *******, корп.2 , помещение XIII площадью 488,8 кв.м., расположенное на 2-м этаже (кадастровый номер *******);

помещение XIV площадью 487,0 кв.м., расположенное на 3-м этаже (кадастровый номер *******);

помещение XV, площадью 484,1 кв.м., расположенное на 4-м этаже (кадастровый номер *******).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности *******а ******* на:

объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, *******ий пр-т, д. ******* помещение XXVII площадью 13,1 кв.м., расположенное на 18-м этаже (кадастровый номер *******);

объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, *******ий пр-г, д*******, помещение V площадью 196,51 кв.м., расположенное на 1-м этаже (кадастровый номер *******); помещение X, площадью 51,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже (кадастровый номер *******);

помещение XXVI площадью 149,4 кв.м., расположенное на 18-м этаже (кадастровый номер *******);

объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. *******, корп.2 , помещение XIII площадью 488,8 кв.м., расположенное на 2-м этаже (кадастровый номер *******);

помещение XIV площадью 487,0 кв.м., расположенное на 3-м этаже (кадастровый номер *******);

помещение XV площадью 484,1 кв.м., расположенное на 4-м этаже (кадастровый номер *******),

установила:

******* Б.Д. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества по адресу: г.Москва, *******ий пр-т,д. *******, помещение XXVII , расположенное на 18-м этаже указанного дома.

Он же обратился в суд с заявлениями об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества по адресу: г.Москва, *******ий пр-т,д. *******, *******помещения V, X и XXVI, расположенные на 1-м и 18-м этажах указанного дома, а также на объекты недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. *******, помещения XIII, XIV и XV, расположенные на 2-м,3-м и 4-м этажах указанного дома.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда республики Ингушетия от 10.11.2014 года по делу N А18-241/11 признано право собственности заявителя на указанные объекты, поэтом отказ в регистрации права собственности является незаконным.

Определениями суда от 22.05.2015 года и от 01.07.2015 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против заявления, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят заявители в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что указанное как основание возникновения права определение Арбитражного суда республики Ингушетия от 10.11.2014 г. отменено Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 29.06.2015 г., кроме того судебный акт не разрешает вопроса о принадлежности имущества, определение Арбитражного суда республики Ингушетия от 23.03.2015 г. отменено Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 г., указанные постановления были предоставлены суду, решение об отказе в государственной регистрации не нарушает права заявителя, следовательно, у *******а Б.Д. отсутствуют права на недвижимые помещения.

В судебном заседании суда второй инстанции представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) *******Н.Э. поддержали доводы жалобы.

Заинтересованные лица - *******.В. поддержали доводы жалоб, поданных *******В. /л.д. 93-95,50-52/.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Ингушетии от 10.11.2014 г. по делу N А18-241/11 за *******ым .Д. признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, **************

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что документы, переданные *******ым Б.Д. для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, соответствуют требованиям п.1 ст.20 Закона с учетом положений п.1 ст.28 Закона.

Следовательно, определение Арбитражного суда республики Ингушетия от 10.11.2014 года является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности *******а Б.Д. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без выяснения и оценки всех обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда республики Ингушетия от 10.11.2014 года по делу N А18-241/11 о признании ООО "*******" банкротом за *******ым Б.Д. было признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, *******ий пр-т,д. *******и г.Москва , *******.

******* Б.Д. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на основании указанного судебного постановления и всеми необходимыми для этого документами, однако, 20.02.2015 года и 15.04.2015 года заявитель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права по тем основаниям, что согласно информации, содержащейся в ЕГРП, право собственности ООО "*******" на указанные выше нежилые помещения не зарегистрировано. Кроме того, на государственную регистрацию не был представлен акт о реализации инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО "*******".

При рассмотрении спора судом не учтены и не проверены доводы, изложенные административным ответчиком в решении об отказе в государственной регистрации права собственности от 20.02.2015 г., в котором имеется ссылка на то, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 3.06.2013 г. за ООО "******* "******* N 7" признано право собственности на указанные объекты нежилого назначения, и в результате процессуальной замены права по требованиям к ООО "МАГ,Г" права требования от ООО ******* "******* N 7" перешли к *******у Б.Д.

В решении административного ответчика также указано о том, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N А18-241/2011 отменено определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 3.06.2013 г. о признании права собственности на указанные нежилые объекты за ООО ******* "******* N7" и в удовлетворении требования ООО ******* "******* N7" о признании права собственности на объекты отказано.

Таким образом, отменен исходный судебный акт, по которому в результате процессуальной замены права требования на указанное имущество перешло к *******у Б.Д.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.03.2015 г. Арбитражного суда Северо-Кавказского округа оставлено без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 г.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. отменено определение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 23.03.2015 г. N А18-241/2011 и вопрос разрешен по существу - отказано *******у Б.Д. в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение - о нахождении конкретных помещений по конкретным адресам, в отношении которых ранее признано право собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями определений Арбитражного суда Республики Ингушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 10.11.2014 г., на которое ссылается административный истец как на основание возникновения права собственности на указанные объекты, отменено Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 29.06.2015 г. по делу А18-241/2011 с направлением дела на новое рассмотрение, что также подтверждается копиями постановлений арбитражного суда.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности и на момент рассмотрения дела в суде бесспорных объективных доказательств, подтверждающих право собственности административного истца на указанное имущество, представлено не было, а представленные судебные определения отменены в установленном порядке, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о неправомерности ссылки представителя административного ответчика на постановление арбитражного суда от 11.12.2014 г. об отмене определения арбитражного суда от 3.06.2013 г. о признании за ООО ******* "******* N 7" права собственности на объекты нежилого назначения, поскольку текст судебного акта суду не представлен и данное обстоятельство не указано в качестве основания для отказа в регистрации права, нельзя признать обоснованной, поскольку суд не лишен был возможности получить данный документ о признании права собственности на сайте суда в Интернете, и, кроме того, данная ссылка в решении об отказе в регистрации приведена, в том числе как основание для отказа в предоставлении услуги.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.02.2015 г. N 77/003/210/2015-74, 75, 76, 77, от 15.04.2015 г. N 77/003/205/2015-248, 249, 251 и обязании регистрации права собственности *******а Б.Д. на указанные в заявлениях объекты не имелось.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В силу п.1 ст.28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.1 ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 2 той же нормы закона установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены

документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (п.1).

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1.2).

В оспариваемых решениях должностных лиц указано, что в государственной регистрации отказано на основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", именно: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи (не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона). Кроме того, в отказах указано о том, что право собственности не подтверждено, акт реализации инвестиционного контракта сторонами не был подписан.

Оснований считать отказы неправомерными не имеется.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года отменить, вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований *******а *******о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.02.2015 г. N 77/003/210/2015-74, 75, 76, 77, от 15.04.2015 г. N 77/003/205/2015-248, 249, 251 и обязании регистрации права собственности *******а Б.Д. на указанные в исковых заявлениях объекты.

Председательствующий -

Судьи -