Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33а-46661/15

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Суншевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца *********а А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении требований ********* *********к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным действия по неудовлетворению требований и об обязании устранить допущенное нарушение прав,

установила:

********* А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействие) по не удовлетворению ни одного из требований, изложенных в его обращении, как: или выдвинуть его на Нобелевскую премию мира или ответить на все одиннадцать вопросов, указанных в обращении, в связи с чем произошло нарушение Федерального закона РФ N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Требования обоснованы тем, что 25 марта 2015 года заявитель передал в Приёмную Министерства юстиции РФ обращение на имя Министра, которое по своей сути являлось: 1) обращением гражданина в письменной форме, направленное в государственный орган; 2) предложением - рекомендацией гражданина на совершенствование законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально - экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявлением - просьбой гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов, недостатках в работе государственных органах и должностных лиц, критика деятельности государственных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Обращение должно быть рассмотрено с его участием, что предусмотрено и. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Ответ за N 08-46474/15 от 22.04.2015 года его не устроил, так как ни одно из его требований не было удовлетворено, при том в ответе было заложено ложное сведение, что Министерство юстиции не обязано никого выдвигать на Нобелевскую премию мира, то есть не исполнять международные обязательства России в этом вопросе, он 27 апреля 2015 года высказал недовольство неправильным рассмотрением обращения, на что получил ответ не по существу изложенного и не отвечающего замыслу и смыслу обращения, в котором не содержалось ответа на поставленные вопросы. Считает, что ответом нарушены его права и свободы.

********* А.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства юстиции РФ по доверенности *********Т.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что требование уплаты госпошлины незаконно, преступно, просит вернуть *********рублей уплаченной госпошлины, вместо гражданского порядка дело рассмотрено в административном порядке, кроме того его рассмотрела судья по гражданским делам, отзывом Минюст РФ оказал давление на судью, неправильно определен предмет обращения, не доказаны выводы суда, нет судей, которые вправе рассматривать административные дела.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика Министерство юстиции РФ *********, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что в обращении заявителя от 25 марта 2015 года ********* А.В. просил о выдвижении его кандидатуры на получение Нобелевской премии, рекомендовал способы совершенствования законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально - экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

Просил также при отказе в выдвижении на Нобелевскую премию мира доказательно ответить на следующие вопросы: 1). Почему такая статья после внесения её в Конституцию не обеспечит: а). Абсолютное равенство всех перед законом и судом; б). Допуск к управлению государством гениев и талантов в отдельном конкретном деле - проблеме; в). Приведение всего законодательства России в совершенное состояние, не противоречащее Конституции, друг другу, понятное каждому нормальному человеку, не допускающее нарушения и неисполнение; г). Только правильное разрешение всех споров и проблем в судах; д). Победу всегда добра над злом; е). Мирное сосуществование людей между собой без вражды, злобы, жажды мести; и). Ликвидацию организованной преступности, терроризма, бандитизма, коррупции в стране; к). Только правильное управление страной; л). Такое развитие России, что она не станет примером для подражания всех остальных народов и государств; м). При принятии такой статьи в конституциях крупных стран не будет обеспечено абсолютное мирное сосуществование всех народов и государств без оружия и без производства предметов и веществ, негативно воздействующих на природу, экологию, климат, недра, безопасность и здоровье людей; н). Применения знаний, способности и энергии людей на создание рая на планете Земля.

Минюстом РФ с учетом подпункта 30.33 пункта 7 Положения истцу неоднократно даны письменные разъяснения законодательства Российской Федерации (исх. N 08-46474/15 от 22.04.2015 и исх. N 08-59515/15 от 25.05.2015).

Минюст РФ в письменных разъяснениях на обращения ********* А.В. указал, что предлагаемое изменение в Конституцию Российской Федерации не целесообразно в связи с тем, что право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина уже закреплено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а правило о распределении судебных расходов уже нашло выражение в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вводится в действие с 15.09.2015).

При этом в ответе от 22.04.2015 г. также было разъяснено, что в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ от 13.10.2004 г. N 1313 министр юстиции РФ не наделен полномочиями по выдвижению граждан Российской Федерации для присуждения им каких-либо премий, награждения какими-либо ведомственными или почетными званиями, наградами или иными другими знаками отличия иностранных государств. Правила Норвежского Нобелевского комитета, как и правила любой другой национальной частной организации не являются субъектами международного права, поэтому не могут быть применены к административному ответчику. Вопрос о выдвижении административного истца в качестве номинанта на Нобелевскую премию мира не входит в компетенцию административного ответчика.

Судом признано, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком не было допущено нарушений требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации": ответ от 22.04.2015 г. дан по вопросам, поставленным в обращении, ответ направлен с соблюдением сроков рассмотрения, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, Минюстом РФ соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного органа

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - Положение) Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний, регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политических партий, иных общественных объединений и религиозных организации, в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, в сфере территориального устройства Российской Федерации, организации местного самоуправления, разграничения полномочий по предметам совместного ведения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций, по федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций, по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 12 Положения, Министр юстиции Российской Федерации наделен полномочиями по представлению в установленном порядке работников центрального и зарубежного аппаратов Минюста России, его территориальных органов и федеральных государственных учреждений и организаций, подведомственных ему федеральных служб, других лиц, оказывающих содействие в выполнении возложенных на Минюст России задач, к награждению государственными наградами Российской Федерации, Почетной грамотой Президента Российской Федерации, присвоению почетных званий, а также к поощрению в виде объявления им благодарности Президента Российской Федерации.

Указанное Положение не наделяет Министра юстиции Российской Федерации полномочиями по выдвижению граждан Российской Федерации для присуждения им каких- либо премий, награждения указанных лиц какими-либо ведомственными или почетными званиями, наградами или иными другими знаками отличия иностранных государств.

В соответствии с подпунктом 30.33 пункта 7 Положения Минюст РФ уполномочен оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59- ФЗ).

В соответствии с подпунктом 49 пункта 7 Положения Минюст РФ организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок

Нарушений указанных норм не установлено.

Доводы жалобы о том, что требование уплаты госпошлины незаконно, преступно, просит вернуть 300 рублей уплаченные в счет госпошлины, дело в нарушение закона вместо гражданского рассмотрено как административное, кроме того, дело рассмотрел судья по гражданским делам, отзывом Минюст РФ оказал давление на судью, неправильно определен предмет обращения, не доказаны выводы суда, нет судей, которые вправе рассматривать административные дела, нельзя признать обоснованными, основаны на неправильном толковании и интерпретации норм права и требований законодательства, заявителю был дан ответ в соответствии с требованиями закона.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -