Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33а-46668/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Н.Е. Неретиной,

при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе А.Н. ***а на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований ***а Александра Николаевича о признании незаконным перевода в другое исправительное учреждение отказать,

установила:

А.Н. *** обратился в суд с административным иском о признании незаконным этапирования, мотивируя свои требования тем, что его направление для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима, расположенное в Кировской области нарушает его право отбывать наказание в исправительном учреждении по месту жительства, которое он имел до постановления приговора.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.Н. ***

В заседание судебной коллегии заявитель не явился, извещен в установленном законом порядке, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ф.Р. Хабибулова в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года подлежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом дело было рассмотрено в отсутствие Н.А. ***а с указанием о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

С выводами суда о надлежащем извещении административного истца судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшей в момент разрешения спора судом) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции административного истца о дате и времени судебного заседания.

Так, довод апелляционной жалобы Н.А. ***а о его неизвещении подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца.

Таким образом, административный истец не был извещен о дате и времени судебного заседания, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года отменить, административное дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи