Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33а-47859/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Ш.Ю. ***а на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г. по делу по административному иску Ш.Ю. ***а о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 29 сентября 2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании исключить из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Ш.Ю. ***, будучи гражданином республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском об отмене решения УФМС России по г. Москве о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. Полагает, что он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а оспариваемое решение УФМС России по г. Москве нарушает его права, создает угрозу его здоровью, так как ему необходима операция по протезированию глаз в ФГУ "МНТК "Микрохирургии глаз" им С.Н. Федорова".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года постановлено: отказать ***у Шовкату Юлдашбоевичу в удовлетворении требований о признании незаконным, необоснованным, подлежащим отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об обязании исключить из списка лиц, въезд которым не разрешен.

В апелляционной жалобе Ш.Ю. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Ш.Ю. ***а по доверенности Р.С. Сергеев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФМС России по г. Москве по доверенности А.А. Бестаев, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2014 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по г. Москве в отношении Ш.Ю. ***а, гражданина Республики Узбекистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 15 сентября 2017 г.

Основанием для принятия такого решения явилось пребывание Ш.Ю. ***а на территории Российской Федерации с 05.01.2012 по 15.09.2014 свыше 90 суток не имея на то оснований, без постановки на миграционный учет.

Согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) гражданин Республики Узбекистан Ш.Ю. ***, 02.10.1969 г.р., въехал на территорию Российской Федерации 05.01.2012.

При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Ш.Ю. *** выехал из Российской Федерации только 15.09.2014.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что решение УФМС России по г. Москве о неразрешении Ш.Ю. ***у въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ)

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение УФМС России принято с учетом вышеизложенных законоположений.

Рассматривая довод жалобы о нарушении вынесенным решением УФМС России положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

С учетом изложенного применение к Ш.Ю. ***у ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано, служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие необходимость проведения операции по протезированию глаз в ФГУ "МНТК "Микрохирургии глаз" им С.Н. Федорова" датированы, в основном, 2009 годом. Доказательств того, что Ш.Ю. *** не имеет возможности получения надлежащей медицинской помощи в республике Узбекистан и что решение УФМС России по г. Москве создает угрозу его здоровью, административным истцом не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи