Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33а-47869/15

18 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ЗАО "******" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены частично:

признаны неправомерными действия и признано неправомерным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве И.С. ******а от 19 августа 2015 г. о временном ограничении выезда гражданина ******ии ************, 24 марта 1949 года рождения, за пределы Российской Федерации;

отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действия судебных приставов-исполнителей ******а И.С. и ******В.М. при определении территориальной подведомственности, признании неправомерными действия при установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации,

установила:

****** Р. в уточненном и дополненном заявлении от 02 сентября 2015 г. просит признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей Замосковорецкого РОСП УФССП России по г.Москве ******а И.С. и ******а В.М. при определении территориальной подведомственности проведения исполнительного производства о взыскании с ****** Р.Г. денежных средств; о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей ******а И.С. и ******а В.М. при установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ******а И.С., выразившиеся в неисполнении постановления Никулинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 г. о выдворении ****** Р.Г. из РФ; о признании незаконным и необоснованным постановления судебных приставов-исполнителей ******а И.С. и ******а В.М. от 19 августа 2014 г., от 19 февраля 2015 г. и 19 августа 2015 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является гражданином ******ии, в России проживал временно. В настоящее время находится в РФ на нелегальном положении, без источника дохода, работы, и не может исполнить требования исполнительного документа. Также он лишен возможности общаться с родственниками в ******ии. В связи с отсутствием места жительства и имущества на территории Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве, судебными приставами-исполнителями неверно была определена подведомственность исполнительного производства. В отношении него незаконно введены ограничения на выезд из РФ. В настоящее время вступило в законную силу Постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 г. о выдворении из РФ, но он не может исполнить постановление, так как судебным приставом-исполнителем 19 августа 2015 г. принято постановление об ограничении выезда из РФ.

Административный истец и его представитель ******II.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ****** В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ЗАО "******" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ЗАО "******" в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ограничение на выезд из РФ законно и обоснованно, должник не исполнил требования исполнительного производства, не имеется доказательств невозможности исполнить исполнительный документ, не имеется оснований для отмены постановления пристава-исполнителя, не указано, каким международным договором предусмотрено исполнение решения суда на территории ******ии, таких договоров с ******ией не существует, следовательно, исполнение решения Замоскворецкого суда на территории ******ии невозможно, в решении имеются противоречия.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ****** Р.Г., его представитель ******о Н.А. не признали доводы жалобы.

Представитель административного ответчика СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве ****** И.С. решение оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "****** Москва" ****** Л.В. поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 г. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы удовлетворен иск ЗАО "******" и с ****** ****** ******взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере ******руб., а также с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******руб.

На основании исполнительного листа от 14.07.2014 г. о взыскании ******, в котором указан адрес проживания ****** Р.: г. Москва, ул. ******. ******, судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве ******ым В.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных денежных средств.

По окончании срока для добровольного исполнения 19.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем ******ом И.С. в целях принудительного исполнения вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В целях применения мер принудительного исполнения исполнительного документа по окончании срока для добровольного исполнения и на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ: от 19 февраля 2015 г., от 29 августа 2015 г.

30 сентября 2014 г. от ******а Р. были получены объяснения, в которых он указал адрес места проживания: г. Москва, проспект ******.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные органы и организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении требований о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей при определении территориальной подсудности, об оспаривании постановлений от 19.08.2014 г., от 19.02.2015 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд истек и уважительных причин пропуска срока не установлено. При этом судом правомерно учтено, что должнику было известно о вынесении указанных постановлений, но в установленные сроки они не были обжалованы в суд.

Из дела усматривается, что ****** Р. является гражданином ******ии, на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества не имеет, в настоящее время у него закончилось время законного нахождения в РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 г. в связи с нарушением ******ом Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ****** Р. находится на территории РФ на незаконных основаниях, он не может трудоустроиться, а также осуществлять иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Удовлетворяя требование в части признания неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2015 г. об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление ограничивает права и свободы ******а Р., поскольку ранее 15.07.2015 г. вынесено судебное решение о выдворении его за пределы Российской Федерации, и постановление судебного пристава-исполнителя противоречит указанному решению.

Ссылка суда на то, что исполнение решения суда о взыскании денежных средств возможно в ******ии, не свидетельствует о незаконности правильного по существу решения суда.

Частью 2 ст. 441 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений, предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом.

Согласно ст. 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Нарушений требований указанных норм не установлено.

Доводы жалобы о том, что ограничение на выезд из РФ законно и обосновано, должник не исполнил требования исполнительного производства, не имеется доказательств наличия у должника непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили исполнить исполнительный документ, не имеется оснований для отмены постановления пристава-исполнителя, в решении имеются противоречия, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.

Решением суда отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2015 г., в удовлетворении требований об отмене других постановлений отказано за пропуском срока для обращения в суд. В связи с этим оснований считать, что решение содержит противоречия, не имеется.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -