Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33а-47881/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Центр социального проектирования "__" (далее Центр Возрождение) на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года по делу по заявлению Автономной некоммерческой организации "Центр социального проектирования "_." о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Центр Возрождение обратился в суд с указанным выше заявлением к Министерству юстиции РФ, полагая незаконным распоряжение указанного органа государственной власти о включении заявителя в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Требование мотивировано тем, Центр Возрождение неправомерно включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в распоряжении Минюста России от 30 декабря 2014 года выводы об осуществлении политической деятельности являются необоснованными, поскольку деятельность Центра Возрождение не представляет угрозу для основ конституционного строя России, ее целостности, не подрывает безопасность государства, ссылается также на нарушение норм международного права, которое гарантирует возможность некоммерческим неправительственным организациям получать на равных условиях финансирование как внутри страны, так и из источников вне ее, а также указывает на то, что на Центр Возрождение неправомерно возложены дополнительные обязанности, вытекающие из статуса некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Центра Возрождение по доверенности _.. М.А., выражая не согласие с выводами суда первой инстанции в том, что организация причастна к осуществлению политической деятельности; полагал, что имели место нарушения процедуры принятия оспариваемого распоряжения; ссылался на нарушение органами власти и судом норм международного права ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец Центр _. в заседание судебной коллегии явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, настаивал на отмене решения суда с учетом дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ - _.. Е.М. по доверенности, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N2025-р от 30 декабря 2014 года Центр Возрождение включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе и материалах проверки прокуратуры _. области, согласно которым в 2012 - 2013 гг. Центр _.получил финансовую поддержку от иностранных источников и был причастен к осуществлению политической деятельности.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" указано, что из содержания взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", вытекает, что некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии;

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Центр Возрождение, осуществляя политическую деятельность и получая денежные средства от иностранных источников, не исполнило установленную законом обязанность подать заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В частности, в 2012-2013 гг. финансирование деятельности Центра _. велось от организации "_." (NED), являющейся резидентом США, что подтверждается платежными документами (т. 1, л.д. 50-51).

Предоставляемые NED денежные средства использовались Центром Возрождение на реализацию публичных мероприятий.

16 января 2013 года Центром Возрождение организована и проведена публичная дискуссия на тему: "_..". Из отчета организации от 25 февраля 2013 года следует, что проведение данного мероприятия связано с обострением общественной ситуации в России, а также отношениями России и США в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" в качестве ответа на Акт Магнитского, принятый в США. После его проведения данное мероприятие стало предметом обсуждения в средствах массовой информации и сети Интернет.

Согласно политологическим заключениям специалистов Российского государственного педагогического университета имени А.И_. от 24 октября 2014 года и Санкт-Петербургского государственного университета от 12 декабря 2014 года материалы публичной дискуссии на тему: "Международное усыновление детей из России: от чего отказались и к чему придем" указывают на то, что данное мероприятие являлось политической акцией, направленной на принятие государственными органами Российской Федерации решений по изменению проводимой ими государственной политики в сфере усыновления детей и международных отношений, тональность и содержание выступления ряда участников, а также информационное сопровождение данного мероприятия позволяют указать на то, что его целью было формирование общественного мнения.

Таким образом, результаты проверки подтвердили политическую деятельность административного истца и факт финансирования Центра Возрождение от иностранного источника.

Изложенное свидетельствует о том, что Центр Возрождение осуществлял политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Постановлении Конституционного Суда России от 8 апреля 2014 г. N10-П.

Установленные выше обстоятельства, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии со следующими законоположениями.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста РФ от 30 ноября 2012 г. N223 "О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2012 г.; регистрационный N25980).

Согласно п. 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Министерство).

Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (подп. "а" п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка).

Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства, принимаемое в связи с поступлением в Министерство документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", абзацем восьмым части первой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" (абз. 3 п. 10 Порядка).

Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации обязанности подать такое заявление, включение её в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции РФ.

Так, в силу п. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

В этом случае уведомление о включении некоммерческой организации в реестр направляется Министерством некоммерческой организации не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения (п. 19 Порядка).

Сведения о некоммерческих организациях, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем через три рабочих дня со дня внесения сведений в реестр на электронных носителях (п. 21 Порядка).

Таким образом, Министерство юстиции РФ вправе было решать вопрос о включении Центра Возрождение в реестр даже в отсутствие его заявления, поскольку имелись достаточные данные, свидетельствующие об осуществлении им деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд первой инстанции, установив, что Министерством юстиции РФ представлены доказательства, подтверждающие его право на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка его принятия, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель со ссылкой на ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заявляет о недопустимости ограничения свободы выражать свое мнение, умаления права на ассоциации и получение финансирования из источников, находящихся в том числе в иностранных государствах.

Указанные доводы основаны на искаженном цитировании норм права, что влечет односторонность выводов заявителя жалобы, поскольку действия Минюста России не лишают Центр Возрождение возможности в полном объеме осуществлять свою уставную деятельность, включая политическую, и получать финансирование от иностранных источников при обеспечении прозрачности как самой деятельности, так и источников ее финансирования.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в деятельности организации признаков политической деятельности, а также о статусе участия в публичном мероприятии члена Центр Возрождение и депутата представительного органа _.. Л.М., судом рассматривался и не свидетельствует о нарушении норм права, поскольку по существу направлен на переоценку представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что проведение политических акций было организовано Центром Возрождение, что подтверждается отчетом о ее проведении от 25 февраля 2013 года за подписью руководителя организации _.. Л.М.

Исследование этого документа судом в электронном виде не противоречит требованиям ч. 2 ст. 59 КАС РФ, в соответствии с которой в качестве доказательств допускаются электронные документы, ходатайств о фальсификации представленных в дело доказательств, в том числе отчета от 25 февраля 2013 года в электронном виде представителями административного истца не заявлялось.

Ставить под сомнение эти доказательства оснований не имеется, поскольку какие-либо данные о неправомерном использовании в отчете подписи руководителя Центра Возрождение _. Л.М. отсутствуют.

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о неправомерности проверки некоммерческой организации прокуратурой _.области.

Причиной проверки явилось получение прокуратурой сведений, дающих основание полагать, что некоммерческой организацией нарушаются требования федерального законодательства, выразившиеся в том, что организация не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, но получает финансирование из иностранных источников, а также занимается политической деятельностью.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем административного истца не оспаривалось, что организация действительно получала финансирование из иностранных источников.

Таким образом, судом установлено, что в прокуратуре Псковской области имелись сведения о том, что Центр Возрождение не обращался в Министерство юстиции России с заявлением о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, но участвует в политической деятельности, а также получает денежные средства от иностранных источников.

Следовательно, надзорным органом была получена информация о возможных фактах нарушения со стороны заявителя требований законодательства о некоммерческих организациях (в частности, требований, предъявляемых законом к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента), что свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" оснований для проведения проверки в отношении Центра Возрождение.

Выводы представителя административного истца об ином основаны на ошибочном толковании и применении норм права.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи