Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33а-47884/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе и дополнению к ней Д.В. ***а на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Д.В. ***а к Отделу опеки и попечительства ВМО Щукино г. Москвы о признании и незаконным заключения и акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения,

установила:

Д.В. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

28 октября 2015 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Д.В. ***, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, или подача искового заявления).

Из представленных материалов усматривается, что Д.В. *** просит признать незаконным заключение и акт обследования жилищно - бытовых условий жилого помещения от 24 июля 2015 года, вынесенные органом опеки и попечительства ВМО Щукино г. Москвы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемое заключение и акт обследования жилищно - бытовых условий жилого помещения от 24 июля 2015 года являются доказательствами, предоставленными органами опеки и попечительства ВМО Щукино г. Москвы в рамках другого гражданского дела, поэтому оценка их законности не может производится в рамках административного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи