Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33а-47923/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре И.Ю. Минаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а Николая Евгеньевича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Н.Е. ***а об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Зеленоградского ОСП АО УФССП России по г. Москве по передаче арестованного имущества на торги, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.Е. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом - исполнителем не был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, в результате чего принадлежащее Н.Е. ***у имущество было передано на реализацию по заведомо заниженной цене, чем были нарушены права последнего. Кроме того, указывает, что при составлении акта передачи арестованного имущества на торги, судебным приставом - исполнителем не указаны паспортные данные понятых, как то предписано действующим законодательством, а также не приглашен должник.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года постановлено: ***у Николаю Евгеньевичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве отказать.

В апелляционной жалобе Н.Е. ***а ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии административный истец Н.Е. *** не явился, его представитель по доверенности Ю.В. Гурьев доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2013 года в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве поступили исполнительные документы: исполнительные листы серии ВС N 02033556 в отношении должника Н.Е. ***а и серии ВС N 020335562 в отношении должника Л.В. ***ой.

27.05.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве К.В. Афанасьевым по указанным выше исполнительным листам возбуждены исполнительные производства NN 50815/13/12/77 в отношении должника Л.В. ***ой и N 50816/13/12/77 в отношении должника Н.Е. ***а.

Постановлением от 25 июня 2013 года судебного пристава - исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 50815/13/12/77 СВ.

21.07.2015 в рамках указанного сводного исполнительного производства N 50815/13/12/77 СВ судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве В.Д. Трошко вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым определено передать в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, расположенную по адресу: 124683, г. Москва, ***., принадлежащей на праве совместной собственности Н.Е. ***у и Л.В. ***ой, кадастровый номер ***.

7.08.2015 актом передачи арестованного имущества на торги судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве В.Д. Трошко, квартира передана на реализацию на торгах специализированной организации ООО "Энергоремсервис".

Как установлено в заседании судебной коллегии, указанная квартира на момент рассмотрения апелляционной жалобы реализована.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью действий судебного пристава - исполнителя, отсутствием доказательств, свидетельствующих о предвзятости понятых, участвовавших при составлении акта передаче квартиры на торги, а также необязательным присутствием должников при составлении данного акта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества, имущественных прав, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 названной статьи).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем не был привлечен оценщик для оценки имущества, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оценка квартиры расположенной по адресу: 124683, г. Москва, ***, принадлежащей Н.Е. ***у и Л.В. ***ой была произведена судом в размере ***рублей (л.д. 9). Учитывая данное обстоятельство, основания для привлечения оценщика по своей инициативе, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава - исполнителя отсутствовали.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отклонении доводов административного истца указывающего на отсутствие паспортных данных понятых в оспариваемом акте как на основание для удовлетворения административного иска, так как последние, будучи допрошенными в суде первой инстанции, подтвердили законность действий судебного пристава - исполнителя при производстве оспариваемых действий, а также утверждали об их беспристрастности при составлении оспариваемого акта. Формальное отсутствие паспортных данных не является определяющим в смысле влияния на оценку законности действий судебного пристава - исполнителя, а потому не служит основанием для отмены решения суда.

Довод о неуведомлении должника при осуществлении судебным приставом - исполнителем исполнительного действия в виде составления акта о передаче имущества на торги является необоснованным, так как из материалов дела следует, что последний уведомлен о дате и времени путем направления ему сообщения заказной корреспонденцией с обратным уведомлением.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи