Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33а-48582/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Полищук И.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Полищук И. А. к ООО "Первая оценочная компания", судебному приставу-исполнителю о признании отчета по оценке рыночной стоимости арестованного имущества недостоверным, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке возвратить, разъяснив, что с данными требованиями следует обратиться в суд по месту осуществления деятельности судебного пристава-исполнителя",

установила:

Полищук И.А. обратилась в суд с заявлением к ООО "Первая оценочная компания", судебному приставу-исполнителю о признании отчета по оценке рыночной стоимости арестованного имущества недостоверным, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года заявление Полищук И.А. возвращено.

Полищук И.А. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Полищук И.А., суд первой инстанции исходил из того, что требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который исполняет свои обязанности по месту жительства должника по адресу: _., не могут быть рассмотрены Тверским районным судом г. Москвы, так как не относятся к юрисдикции данного суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ N "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Из представленных материалов следует, что Полищук И.А. оспаривает не только результаты произведённой оценки, но и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии таковой. Должником по исполнительному производству является гражданин К.А.Н., проживающий по адресу: _..

По указанному адресу судебным приставом - исполнителем производятся исполнительные действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой о том, что указанный спор не подсуден Тверскому районному суду г. Москвы правильными.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства, необоснованна.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приведенной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел заявление в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года дела, вытекающие из публичных правоотношений, не рассмотренные и находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, рассматриваются по правилам установленным настоящим кодексом. Сходное положение предусмотрено для апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб (представлений), в связи с чем, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Полищук И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи