Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4а-4486/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кушнарева Е.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы от 02 апреля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 02 апреля 2015 года Кушнарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кушнарева Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кушнарев Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют его (Кушнарева Е.В.) подписи о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08 января 2015 года примерно в 10 часов 25 минут Кушнарев Е.В., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N = по улице = в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кушнарева Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых = и =; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями инспекторов ГИБДД =и =и другими материалами.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кушнарева Е.В. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки утверждению заявителя, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Кушнаревым Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьёй проверены и сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Кушнарева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Кушнарева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми объяснениями инспекторов ГИБДД Елисеева К.Д. и =, а также понятых = и = При этом названные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кушнаревым Е.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Согласно материалам дела, все процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии Кушнарева Е.В., который, ознакомившись с их содержанием, отказался от подписи, о чём инспектором ГИБДД в протоколах в установленном порядке сделаны соответствующие записи.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кушнарева Е.В.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кушнарева Е.В., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кушнареву Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Кушнарева Е.В., а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кушнарева Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, во вводной и резолютивной частях которого указано, что предметом судебного рассмотрения в апелляционном порядке являлась проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 02 апреля 2015 года, в то время как обжалуемое постановление по настоящему делу вынесено мировым судьей судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы. Указанное обстоятельство следует признать явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность решения судьи, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кушнарева Е.В. изменить: указать в его вводной и резолютивной частях на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы от 02 апреля 2015 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 02 апреля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кушнарева Е.В. оставить без изменения, жалобу Кушнарева Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова