Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4а-3247/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Букуевой Е.Г. вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 23 апреля 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 23 апреля 2015 года Букуева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нестеркина С.В. в защиту Букуевой Е.Г.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Букуева Е.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей ее письменные ходатайства были утрачены, а в материалах дела имеются ходатайства, которые она не подавала и не подписывала; в указанное в протоколе время и место выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, она не осуществляла, требования Правил дорожного движения не нарушала; указанный в протоколе дом 41а по Ботанической улице не существует, в связи чем место совершения предполагаемого правонарушения установлено не было, что являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении с материалами дела должностному лицу; при подготовке дела мировым судьей были нарушены требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, а также достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Мировым судьей установлено, что 27 февраля 2015 года в 11 часов 18 минут Букуева Е.Г., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по улице Ботаническая в сторону Алтуфьевского шоссе и в районе дома 41а по улице Ботаническая в городе Москве, в нарушение требования п.8.6 ПДД РФ, на пересечении проезжих частей осуществила левый поворот таким образом, что оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения и двигалась по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 17 июля 2014 года, вступившим в законную силу 29 июля 2014 года, Букуева Е.Г. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, ее действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Букуевой Е.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 17 июля 2014 года; карточкой учета водителя; дислокацией дорожных знаков и линии разметки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Букуевой Е.Г. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Букуевой Е.Г. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей ее письменные ходатайства были утрачены, а в материалах дела имеются ходатайства, которые она не подавала и не подписывала, а равно и то, что в указанное в протоколе время и место выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, она не осуществляла, требования Правил дорожного движения не нарушала, указанный в протоколе дом 41а по Ботанической улице не существует, в связи с чем не было установлено место совершения предполагаемого правонарушения, что являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении с материалами дела должностному лицу, проверялись судьей Останкинского районного суда при рассмотрении жалобы, были обоснованно признаны несостоятельными и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Кроме того, вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Букуевой Е.Г. административного правонарушения в 11 часов 18 минут в районе дома 41А по улице Ботаническая в городе Москве также подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой, дислокацией дорожных знаков и линии разметки, рапортом сотрудника ГИБДД Игнатова А.В., непосредственно выявившим нарушение ПДД РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершения правонарушения вмененного Букуевой Е.Г.

Вопреки доводу жалобы, при подготовке дела мировым судьей были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение от 27 марта 2015 года о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Букуевой Е.Г. (л.д. 10).

Также вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Букуевой Е.Г. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Букуевой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Букуевой Е.Г. и ее защитника, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличия в действиях Букуевой Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Букуевой Е.Г., а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Букуевой Е.Г.в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 23 апреля 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Букуевой Е.Г. оставить без изменения, жалобу Букуевой Е.Г.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова