Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4а-4128/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мжельского В.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного N 282 района Ивановское города Москвы от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного N 282 района Ивановское города Москвы от 04 июля 2014 года Мжельский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Мжельский В.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на то, что один из понятых, присутствовавший 20 мая 2014 года при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, являлся несовершеннолетним.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 мая 2014 года в 20 часов 45 минут Мжельский В.В., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал у дома N 6 по ул. 7 ноября в городе Кольчугино Владимирской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Мжельского В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мжельского В.В. в его совершении мировым судьей были приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапорта сотрудников ГИБДД.

Таким образом, действия Мжельского В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что один из понятых - Ш., присутствовавший 20 мая 2014 года при освидетельствовании его (Мжельского) на состояние алкогольного опьянения, являлся несовершеннолетним.

Приведенный довод заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям понятого Ш. на момент совершения Мжельским В.В. вменяемого ему административного правонарушения Шибалову А.В., 04 ноября 1996 г. рождения, исполнилось только 17 лет, следовательно, он не являлся совершеннолетним лицом (л.д. 8). Однако в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих или опровергающих факт несовершеннолетия Ш., мировым судьей получено не было. В частности, каких-либо мер к вызову Ш. в судебное заседание в целях проверки его персональных данных и допроса в качестве свидетеля, мировым судьей предпринято не было.

Вместе с тем отсутствие в материалах дела таких сведений не может повлечь удовлетворение жалобы.

По смыслу ст. 25.7 и 27.12 КоАП присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является лишь дополнительной гарантией достоверности доказательств, полученных в результате применения соответствующих мер и оформления их результатов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем в материалах дела имеется достаточно сведений, объективно свидетельствующих о согласии Мжельского В.В. с обстоятельствами вмененного ему правонарушения. Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мжельский В.В. добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен, о чем в соответствующей графе акта собственноручно записал "согласен", удостоверив этот факт своей подписью. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Мжельский В.В. давал объяснения, в которых указал, что "вчера принял немного, расслабился, сегодня ехал по делам". При этом будучи ознакомленным с существом предъявленного ему обвинения, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения заявитель не отрицал.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, не ставят под сомнение доказанность наличия в действиях Мжельского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи о его виновности. Несогласие Мжельского В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мжельского В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мжельскому В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного N 282 района Ивановское города Москвы от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мжельского В.В. оставить без изменения, жалобу Мжельского В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова