Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4а-4287/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Егазаряна К.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Москва" (далее - ООО "Пронто-Москва", Общество) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы от 23 декабря 2014 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы от 23 декабря 2014 года ООО "Пронто-Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Егазаряна К.А. в защиту ООО "Пронто-Москва" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Егазарян К.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в отношении ООО "Пронто-Москва", в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, подсмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в протоколе и приложенных к нему распечатках не указаны полные сведения об адресе страницы сайта, содержащей ограничения дискриминационного характера по возрасту, в связи с чем, по его (Егазаряна К.А.) мнению, ООО "Пронто-Москва" не является распространителем данной информации и не несет ответственность за распространение информации третьими лицами; также указывает, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.13.11.1 КоАП РФ наступает за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера). Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2014 года должностными лицами Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края при изучении информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащейся в сети "Интернет" на сайте ***, принадлежащем ООО "Пронто-Москва", расположенного по адресу: ***, обнаружена информация о свободных рабочих местах, содержащая ограничения дискриминационного характера, а именно: на вакансию (объявление N422194646) от 20 сентября 2014г. требуются водители возраст не меньше 30 лет; на вакансию (объявление N415445511) от 11сентября 2014г. требуются работники в возрасте не меньше 25-45 лет. Таким образом, ООО "Пронто-Москва" допустило распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, чем нарушило ч.6 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ", то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.11.1 КоАП РФ.

По данному факту 05 ноября 2014 года должностным лицом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в отношении ООО "Пронто-Москва" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распечатками исходных интернет-страниц; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениям заместителя начальника отдела обеспечения государственных гарантий в обрасти занятости населения министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Г. А.Е.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Пронто-Москва" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе и приложенных к нему распечатках не указаны полные сведения об адресе страницы сайта, содержащей ограничения дискриминационного характера по возрасту, в связи с чем, по мнению защитника Егазарян К.А., ООО "Пронто-Москва" не является распространителем данной информации и не несет ответственность за распространение информации третьими лицами, подробно исследовались судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Так, судьями нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что распечатки исходных интернет-страниц, являющихся приложением к протоколу, заверены надлежащим образом и имеют сведения о полных адресах этих страниц. При этом судья районного суда правомерно указал, что ООО "Пронто-Москва" должно было учитывать отсутствие дискриминационных признаков о преимуществе кандидата на замещение вакантной должности при размещении объявлений о вакантных должностях (работника, водителя).

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Равным образом нельзя принять во внимание довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11.1 КоАП РФ, ООО "Пронто-Москва" совершило по адресу ***, который согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы, который и рассмотрел данное дело.

Ссылку в жалобе на, что судебными инстанциями были нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, также нельзя принять во внимание. Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Пронто-Москва" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ст. 13.11.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы от 23 декабря 2014 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Пронто-Москва" оставить без изменения, жалобу защитника Егазаряна К.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова