Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4а-4792/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. на вступившие в законную силу решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года в отношении ОАО "МОСГАЗ",

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. от 12 ноября 2014 года 18810277146300394419 ОАО "МОСГАЗ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. от 12 ноября 2014 года 18810277146300394419 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "МОСГАЗ" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. просит об отмене решения судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года и решения судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года ссылаясь на то, что вывод судьи Московского городского суда о том, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возращения дела на новое рассмотрение судье районного суда, является несостоятельным.

Возражая против удовлетворения жалобы, защитник ОАО "МОСГАЗ" Костин Ю.В., ссылается на то, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении настоящей жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя и возражения защитника ОАО "МОСГАЗ" Костина Ю.В., нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года в отношении ОАО "МОСГАЗ" инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 03 ноября 2014 года в 15 часов 37 минут Обществом в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по реконструкции газопровода по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 23 (заказ 10,134), а именно: временные дорожные знаки установлены в не полном объеме, предусмотренном ПДД РФ и с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ОАО "МОСГАЗ" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

14 января 2015 года судья Перовского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 ноября 2014 года пришел к выводу о том, что в описательной части указанного постановления не изложены фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения. В связи с этим постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

26 февраля 2015 года при рассмотрении жалобы на решение судьи Перовского районного суда города Москвы судья Московского городского суда, не соглашаясь с выводом судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, указал на то, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В то же время, судья Московского городского суда учел, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года в Московском городском суде двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в настоящее время обсуждаться не может. На этом основании решение судьи районного суда было оставлено без изменения.

Вывод судьи Московского городского в части определения даты окончания двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, является не верным, так как фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения Общества к административной ответственности, имели место 03 ноября 2014 года. Следовательно, данный срок истек 03 января 2015 года, а не 12 января 2015 года, как указал судья Московского городского суда в решении.

Вместе с тем допущенная судьей Московского городского суда ошибка, с учетом правильно установленного им факта истечения давностного срока на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде, не повлияла на законность и обоснованность принятого им решения, которое по существу является верным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО "МОСГАЗ" оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова