Постановление Московского городского суда от 11 января 2016 г. N 4а-4909/15 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: особые условия - производство по делам об административных правонарушениях - хранение - алкогольное опьянение - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 11 января 2016 г. N 4а-4909/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жарова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 25 августа 2015 года Жаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Жаров А.Н. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 августа 2015 года, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 06 июня 2015 года в 23 часа 45 минут Жаров А.Н., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал в районе дома N = по улице = в посёлке =, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Жаровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жарова А.Н. составила 0, 43 мг/л; видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Жарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспектором ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Жарова А.Н., не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного 25 августа 2015 года, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3.1 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное") вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Досыл заказного письма или бандероли разряда "Судебное", а также продление срока хранения по заявления адресата не разрешается.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 25 августа 2015 года в 10 часов 30 минут Жаров А.Н. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах. Согласно распечатке с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N =) (л.д. 28), данное почтовое отправление поступило в адресное отделение почтовой связи 17 августа 2015 года, вручено адресату - 25 августа 2015 года в 09 часов 43 минуты, то есть по истечении срока хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи, установленного в п. 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", и до начала судебного заседания, назначенного на 25 августа 2015 года в 10 часов 30 минут.

Кроме того, 12 августа 2015 года на номер телефона Жарова А.Н., указанный им в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25 августа 2015 года в 10 часов 30 минут.

Следует также отметить, что Жаров А.Н., располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, и имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Портала Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы и находится в общедоступном пользовании, однако не сделал этого.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что мировым судьёй были предприняты своевременные и достаточные меры для извещения Жарова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, однако в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Жарова А.Н., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Жарову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жарова А.Н. оставить без изменения, жалобу Жарова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова