Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4а-5275/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гордеева А.А. в защиту Комарова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 августа 2015 года гражданин Республики Украина Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 августа 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Комарова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гордеев А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела на основе исследованных доказательств не установлен факт осуществления Комаровым В.В. трудовой деятельности в ЗАО "СУ-33"; в связи с чрезвычайной ситуацией на Украине административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к Комарову В.В. применено быть не может; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 05 августа 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Маршала Тимошенко, дом 40, корпус 2, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N2 ООИК УФМС России по городу Москве выявлен гражданин Республики Украина Комаров В.В., который в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "СУ-33" в качестве подсобного рабочего без патента в городе Москве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комарова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по городе Москве о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом инспектора ОППМ N2 ООИК УФМС России по городу Москве; протоколом осмотра территории, фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Комарова В.В.; объяснениями Комарова В.В., данными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Комарова В.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт осуществления Комаровым В.В. трудовой деятельности в ЗАО "СУ-33", является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснения самого Комарова В.В., полученными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда после разъяснения Комарову В.В. положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с 01 августа 2015 года Комаров В.В. работал на территории ЗАО "СУ-33" в качестве подсобного рабочего по устному соглашению с работодателем. При этом Комаров В.В. знакомился с содержанием письменных объяснений от 05 августа 2015 года, указал, что с его слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имел.

Также необходимо отметить, что отсутствие трудового договора, заключённого между ЗАО "СУ-33" и Комаровым В.В. в письменной форме, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, наличие письменного трудового договора с работодателем для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, не является обязательным, поскольку в данном случае достаточно установить лишь факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Комарова В.В.

Утверждение защитника о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела также не обосновано. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Комарова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Комарова В.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что в связи с чрезвычайной ситуацией на Украине административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к Комарову В.В. применено быть не может, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года предусмотрено, что лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

12 февраля 2015 года в городе Минске были достигнуты договорённости между Президентом Российской Федерации, Президентом Украины, Президентом Французской Республики и Канцлером Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений по урегулированию ситуации на Украине, реализацией которых стало прекращение массированного огня, отвод тяжёлых вооружений, обмен пленными. В настоящее время в соответствии с Указом Президента Украины N 254/2015 от 06 мая 2015 года в Украине объявлена демобилизация военнослужащих в мае - июле 2015 года, что свидетельствует об изменении чрезвычайной ситуации, сложившейся за истекший период на территории Украины.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Комаров В.В., находясь на территории Украины, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, заявителем не представлено и в исследованных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Комарову В.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами Комарова В.В. и общества в целом, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьёзных и неоднократных нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Комарова В.В., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Комарову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и доводам жалобы.

Порядок и срок давности привлечения Комарова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Комарова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Гордеева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова