Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4а-5324/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лысенко В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 04 февраля 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 04 февраля 2015 года Лысенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лысенко В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лысенко В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку законные на то основания отсутствовали; от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался; при проведении мер обеспечения производству по делу понятые не присутствовали, а лишь подписали процессуальные документы, кроме того, объяснения понятых были фактически составлены инспектором ГИБДД; административный материал был составлен в отношении другого лица - Лысенко В. В.; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, 12 ноября 2014 года Лысенко В.В., управлял транспортным средством "_" государственный регистрационный знак _ с внешними признаками опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и в 02 часа 35 минут, по адресу: г. Москва, .., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Лысенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Лысенко В.В. отказался пройти такое освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых Ш.М.А. и Т.Ю.С.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Лысенко В.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Лысенко В.В. в его совершении, а потому довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Лысенко В.В. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых - Ш. М.А. и Т.Ю.С., персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные протоколы предъявлялись Лысенко В.В. для ознакомления и подписания, Лысенко В.В. имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, при этом указал в протоколе "выпил бутылку пива".

Доводы заявителя о том, что объяснения понятых были фактически составлены инспектором ГИБДД; административный материал был составлен в отношении другого лица - Лысенко Владимира Владимировича, подробно проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Лысенко В.В. и его защитника, были исследованы и оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лысенко В.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 04 февраля 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лысенко В.В. оставить без изменения, жалобу Лысенко В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова