Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4а-5390/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зеленцова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы 23 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 23 июля 2015 года Зеленцов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зеленцова А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зеленцов А.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не нарушал п. 8.6 ПДД РФ; инспектор ГИБДД = составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, является лицом, заинтересованным в исходе дела; рапорт инспектора ГИБДД = не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является недопустимым доказательством; схема места совершения административного правонарушения была составлена в отсутствие понятых; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 13 мая 2015 года в 20 часов 40 минут Зеленцов А.Б., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал со стороны дублёра Каширского шоссе в сторону = в городе Москве, где в районе дома =корпус = по = в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под его управлением оказалось на стороне встречного движения.

Учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 11 июня 2014 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года, Зеленцов А.Б. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Зеленцова А.Б. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зеленцова А.Б. от 25 июля 2014 года; показаниями инспектора ГИБДД =., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зеленцова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не нарушал п. 8.6 ПДД РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД =., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй. При этом инспектор ГИБДД =. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Зеленцовым А.Б. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд правильно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела, нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ГИБДД в отсутствие понятых и не соответствует требованиям, предъявляемым к её составлению Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, не влечёт признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения ПДД РФ является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения не относится.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт инспектора ГИБДД = не зарегистрирован в установленном порядке, не может быть принята во внимание, поскольку рапорт составлен инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения, содержит все необходимые данные, в том числе описание события вменённого Зеленцову А.Б. правонарушения, подпись должностного лица, а потому соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам такого рода.

Утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Зеленцова А.Б., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зеленцова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зеленцова А.Б., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Зеленцова А.Б., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зеленцову А.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы 23 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зеленцова А.Б. оставить без изменения, жалобу Зеленцова А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова